Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11253/2024

Broj:Ppž-11253/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠJ, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 1. i čl. 87. st. 1. t. 8. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 36/24), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, broj: Pp-1094/2024, od 29. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 1. i čl. 87. st. 1. t. 8. Zakona o šumama, činjenično opisanih u izreci, u nedostatku dokaza.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno i da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje tužitelj.

6. Naime, okrivljenica se branila da ne zna ništa o sječi šume koju je imala u nasljedstvu od svog djeda, te da je to dogovarao njezin sin TJ, zatim da mu je uvijek to netko drugi radio jer on nema traktor, a da je šuma bagremova i da ništa od tog ogrjevnog drveta nije dovezeno u njezino dvorište.

7. Odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenice kao malog šumoposjednika prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da je njezina obrana logična i uvjerljiva, te sukladna obrani TJ iznesenoj u spisu broj Pp-1112/2024, kada je izjavio da je sa ČJ dogovorio obavljanje radova u šumi, a povodom iste sječe u istoj šumi.

8. Međutim, prvostupanjski sud je propustio na sve okolnosti događaja, te obrane okrivljenice provesti sve potrebne i raspoložive dokaze, prvenstveno u svojstvu svjedoka ispitati ČJ, koji je prema optužbi bez registracije i licencije za šumarske radove posjekao predmetna stabla bagrema i DJ koji je prema optužbi bez registracije i bez licencije za šumarske radove od posječenih stabala izradio 10 prm ogrjeva bagrema, a po potrebi ispitati u svojstvu svjedoka i TJ, koji je presudom istog suda broj: 1112/2024, od 29. studenog 2024. proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik.

9. Stoga ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud preuranjeno zaključio da nije dokazano da je okrivljenica počinili djela za koje se optužuje, posljedično čemu je istu oslobodio od optužbe, te su u tom smislu osnovani navodi žalbe koji upiru na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u prvostupanjskom postupku.

10. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenje, po potrebi i druge dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.