REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Zadarska 1-3, Rijeka

Poslovni broj St-110/2026-38

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Liljani Ugrin, kao sucu pojedincu, u predstečajnom postupku nad GRAD HRANE društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo Rijeka, Frana Supila 6, OIB: 37466605280, MBS: [matični broj subjekta], dana 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se predstečajni postupak nad dužnikom GRAD HRANE društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo Rijeka, Frana Supila 6, OIB: 37466605280, MBS: [matični broj subjekta].

II. Pravomoćno rješenje o obustavi predstečajnoga postupka sud će dostaviti Financijskoj agenciji.

III. Od dana primitka pravomoćnoga rješenja o obustavi predstečajnoga postupka, Financijska agencija će nastaviti s provedbom ovrhe na novčanim sredstvima po računu dužnika na temelju osnova za plaćanje koje je prestala izvršavati od primitka rješenja o otvaranju predstečajnoga postupka.

IV. Određuje se da će se rješenje o obustavi ovog predstečajnog postupka upisati u sudski registar.

V. Sud će po pravomoćnosti ovog rješenja o obustavi predstečajnoga postupka po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, osim ako utvrdi da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-177/2025-4 od 30. travnja 2025. je nad dužnikom GRAD HRANE d.o.o. otvoren je predstečajni postupak.

2. Tijekom postupka sud je rješenjem poslovni broj St-177/2025-47 od 28. studenoga 2025. obustavio postupak kako je to predložio povjerenik jer dužnik tijekom postupka nije podmirio troškove nužne za redovno poslovanje (troškove centralnog grijanja, isporučene vode, električne energije i ugovorenu zakupninu).

3. Na navedeno rješenje o obustavi postupka dužnik je izjavio žalbu, a Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-5100/2025-2 od 21. siječnja 2026. ukinuo to rješenje i predmet vratio sudu na ponovan postupak.

4. Tijekom nastavljenog postupka povjerenik je u podnesku od 6. svibnja 2026. naveo kako smatra da bi plan trebalo nadopuniti i ispraviti u djelu u kojem se objašnjava naplata u stečajnom postupku, kako bi i u kojem iznosu bili naplaćeni da se otvori stečajni postupak, odnosno zašto bi prihvaćanjem ovog plana vjerovnici bili u povoljnijem položaju, u opisu dugotrajne imovine s obzirom da se na stranici 9. navodi da se dugotrajna imovina najvećim dijelom odnosi na “građevinske objekte, koji služe kao operativna i logistička podrška šumarskim aktivnostima“, a nije jasno koji su ti objekti i zašto nisu zavedeni u dužnikovim poslovnim knjigama , nadalje da bi bruto bilanca trebala biti dostavljena na zadnji dan razdoblja za koje je sastavljen plan poslovanja, dakle 2032. godine i u djelu u kojem se paušalno navodi da je predviđeno zaduženje kod vlasnika, a ne obrazlažu se iznosi ili način otplate.

5. Dužnik je dana 14. svibnja 2026. dostavio izmijenjeni plan restrukturiranja, a povjerenik je u podnesku od 18. svibnja 2026. ostao kod ranije navedenog.

6. Sud je na dan održavanja ročišta za glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja iz Očevidnika redoslijeda namirenja Financijske agencije (stranice 1190 do 1193 spisa) utvrdio da dužnik pored ostalog ima nenamirene obveze na osnovu pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Pr - 359/18-78 u ukupnom iznosu od 9.711,60 eura. Nadalje je utvrđeno da se navedena nenamirena tražbina odnosi na obvezu iz presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-359/2018-78 od 21. lipnja 2024. kojom je naloženo dužnik da isplati tužiteljici ranijoj zaposlenici dužnika iznos od 5.450,00 eura s kamatom na ime naknade štete zbog povrede na radu, koju presudu je Županijski sud u Varaždinu Stalna služba Koprivnica presudom pod poslovnim brojem Gž R-133/2024 od 12. veljače 2025. potvrdio u tom djelu (stranice 1196 do 1234 spisa).

7. Odredbom članka 64. stavak 1. točka 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ 71/15, 104/17, 36/22, 27/24, dalje SZ) propisano je da će sud rješenjem obustaviti otvoreni predstečajni postupak ako dužnik u tijeku predstečajnoga postupka postupa protivno odredbama članka 67. tog Zakona, kojim je propisano da od dana otvaranja predstečajnoga postupka do njegova završetka dužnik može obavljati samo plaćanja nužna za redovno poslovanje.

8. Odredbom članka 29. stavak 2. SZ-a propisano je da se smatra da su za redovno poslovanje nužna plaćanja iz radnoga odnosa u bruto iznosu za radnike i prijašnje dužnikove radnike čije su tražbine dospjele do dana otvaranja predstečajnoga postupka, otpremnine do iznosa propisanoga zakonom i kolektivnim ugovorom, tražbine po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu ili profesionalne bolesti, odnosno plaće radnika uvećane za iznos doprinosa na osnovicu i druga materijalna prava radnika u skladu s ugovorima o radu i kolektivnim ugovorima dospjela nakon podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnoga postupka, plaćanja za troškove predstečajnoga postupka i druga plaćanja nužna za redovno poslovanje propisana posebnim zakonom.

9. Sud smatra da su ispunjeni razlozi za obustavu predstečajnog postupka sukladno odredbi članka 64. stavak 1. točka 2. SZ-a, jer dužnik tijekom predstečajnog postupka postupa protivno odredbama članka 67. SZ-a, odnosno ne obavlja plaćanja koja su nužna za redovno poslovanje. U konkretnom slučaju, činjenica je da dužnik nije platio po dospijeću tražbinu ranijoj zaposlenici po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu koje plaćanje se smatra nužnim za redovno poslovanje sukladno članku 29. stavak 2. SZ-a.

10. Valjalo je, stoga, na osnovu odredbi članka 64. SZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 19. svibnja 2026.

Sudac

Liljana Ugrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu (članak 33. stavak 4. SZ-a).

Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dostave ovog rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.