REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-297/2024-137

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Anti Topiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Marku Perkušiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 zastupane po ODO-u u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 2. JF pok. ZF, 3. OF pok. ZF, 4. JF pok. FFU, 5. IF pok. FFU, 6. SF pok. FFU, 7. PF ž. JF, 8. JFU, 9. JF pok. ZF, 10. OF po. ZF, 11. PF ž. JF, 12. ZF ž. ZF, 13. ZFU ž. JF, 14. MF pok. F, 15. BF ž. FFU, 16. FFU, 17. AF ud J, 18. OFU, 19. JF pok. FFU, 20. PF ž. JF, 21. TF ž. ZF, 22. SF pok. FFU, 23. BF ž. FFU, 24. HF ž. FFU rođ. ČF, 25. KF ž. JFU, 26. RF ž. OFU, 27. GF ž. Z, 28. NF ud. JF, 29. EF pok. JF, 30. ĆF pok. JF, 31. ČF pok. JF, 32. LF pok. JF, 33. ŠF pok. JF, 34. ĐF pok. JF, 35. JF pok. O, 36. DF ž. OFU, 37. CF ud. Marka, 38. UF ž. ĐF, 39. ŠF pok. JF, 40. VF pok. FF, 41. ŽF pok. FF, 42. FŽ ž. I, 43. IFU, 44. SFU, 45. VF pok. FF, 46. JŽ ž. VF, 47. PFU, 48. ZŽ ž. F, 49. MFU, 50. BFU, 51. AFU, 52. TFU, 53. HFU, 54. OŽ pok. BFU, 55. IŽ pok. BFU, 56. SŽ, 57. ČFU, 58. KFU, 59. RFU, 60. GFU, 61. NFU, 62. EFU, 63. ĆFU, 64. HFU, 65. PŽ, 66. MŽ, 67. BŽ ud. JFU, 68. BŽ ž. GFU, 69. JF pok. F, 70. FF pok. F, 71. AŽ ž. NFU, 72. TŽ ž. JF, 73. HŽ ž. JF, 74. ČŽ ž. S, 75. JF pok. F, 76. FF pok. F, 77. AŽ ž. NFU, 78. TŽ ž. JF, 79. HŽ ž. JF, 80. ČŽ ž. S, 81. KŽ ž. FF, 82. RŽ pok. JF, 83. LFU, 84. GŽ pok. JF, 85 . LFU

- 1 3 7

NŽ, 86. EŽ pok. OFU, 87. ĆŽ pok. OFU, 88. LŽ, 89. ŠFU, 90. ŠŽ ud. pok. Z, 91. ĐŽ ž. VF, 92. DŽ pok. VF, 93. MF pok. VF, 94. MF pok. VF, 95. MF pok. VF, 96. MF pok. VF, 97. CŽ pok. P, 98. RŽ pok. P, 99. UŽ ž. VF, 100. VŽ pok. RŽ, 101. ŽŽ ž. OF, 102. FS ž. M, 103. JS ž. FF, 104. ZS pok. ZF 105. JF pok. CŽ, 106. OS pok. CŽ, 107. SF ud. CŽ, 108. IS ž. B, 109. SS ž. PS, 110. MS pok. FF, 111. BS ž. ZF, 112. GŽ pok. JF, 113. LFU, 114. ŠF pok. JF, svi od 2 do 114 odsutni i nepoznata boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, 115. AS, [adresa], 116. TS pok. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa skrbnica AS, iz [adresa], 117. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 118. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 119. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski, 120. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 121. RS, [adresa], 122. PS, [adresa], 123. ĐF, [adresa], 124. GS pok. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 125. NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 126. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 127. ĆS pok. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 128. LS pok. F, [adresa], 129. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 130. JF pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 131. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 132. IF pok. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 133. DS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 134. CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 135. US pok. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 136. CF ud. CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 137. ĐFU, 138. VS pok. I, 139. VF pok. T, tuženici pod 2 do 114, te pod 137 do 139 odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Livajiću, odvjetnik u Omišu, nakon zaključene glavne rasprave 05.05.2026., dana 19.05.2026.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo II ZU 1541 u pov od 12 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 1550 u pov od 106 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 3027 u pov od 917 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 2915 u pov od 342 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 1550 u pov od 190 m2, č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo II ZU 1541 u pov od 16 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo I ZU 1038 u pov od 121 m2, d.č.z. 4226/2 ZU 1047 u pov od 60 m2, ukupne površine 1764 m2, od toga pod zgradom 126 m2 + 43 m2+ 15m2 + bazen 57 m2, K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena toč. A-B-C-D-E-F-G-H-I-J- K-L-M-K-N-O-P-R-S-T-U-V-A skice vještaka Davora Bubala od 16.09.2025.g. i koja skica čini sastavni dio ove odluke, pa je slijedom navedenog tužitelj ovlašten zatražiti

- 1 3 7

uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama nadležnog suda, sve uz izbris prava vlasništva sa imena tuženika, kao i uz izbris prava vlasništva sa imena ŽS pok. F, FC ud. F OS

Marijanova, što su tuženici dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. Tužitelj je naveo da je vlasnik za cijelo nekretnine pobliže opisane u izreci ove presude, a koja se u zemljišnim knjigama ovog suda pogrešno vodi upisana kao vlasništvo tuženih, jer da je istu nekretninu stekao nasljeđivanjem i temeljem pravnih poslova (kupoprodaje i dr.), kao i dosjelošću. Za tužene pod 2 do 114, te pod 137 do 139 je navedeno da su odsutna i nepoznatog boravišta te je predloženo da im se postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika. Sud je nakon što je provjerio te tvrdnje tj. bezuspješno pokušao saznati adrese za te tuženike putem Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, tim tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Tomislava Livajića, odvjetnika u Omišu, o čemu je izdat oglas na oglasnoj ploči ovog suda kod Organa starateljstva Imotski te u listu Narodne novine.

2. Zakonski zastupnik tužene pod 1 Republike Hrvatske kao i privremeni zastupnik tuženika pod 2 do 114, te pod 137 do 139 u odgovoru na tužbu usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu. Tuženik pod 120 i 130 JF pok. O te tuženik pod 135 u odgovoru na tužbu potvrdili su da je tužitelj vlasnik nekretnine koja je predmet ovog postupka. Tužitelj je u spis dostavio izjave tuženika pod 129 do 132 kojim su isti tuženici također potvrdili da je tužitelj vlasnik nekretnine koja je predmet ovog postupka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvidu u dokumentaciju koju je tužitelj tijekom postupka priložio u spis, i to u z.k. izvatke za utuženu čest.zem., rješenje o nasljeđivanju iza smrti majke tužitelja, u dopis tužene pod 1 kojim se očituje za zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora, u kupoprodajne ugovore zaključene između tužitelja kao kupca te JF pok. O, IF. A, ĐS i ŠS, svih kao prodavatelja, ugovor o zamjeni zaključen između tužitelja i OS pok. CŽ, u izjave tuženika pod 129 do 132, u izjave sunasljednika tužitelja iza smrti pok. majke tužitelja, rješenje o nasljeđivanju iza smrti ŽS, rješenje o obustavi ostavinskog postupka iza smrti FC u rješenje o nasljeđivanju iza smrti DFU, kao i ostalu dokumentaciju koja je priložena u spis, obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanja vještaka geometra JC, pročitan je nalaz i mišljenje tog vještaka, prilikom očevida saslušan je svjedok JF, te je saslušan tužitelj kao parnična stranka na ročištu od 23.01.2026.

4. Tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan.

5. Prilikom obavljanja očevida konstatirano je da nekretnina koja je predmet ovog postupka predstavlja kuću u izgradnji sa dvorištem unutar kojeg se nalazi bazen u izgradnji i dr., s tim da predmet postupka nisu dvije enklave koje se nalaze unutar kompleksa kuće sa dvorištem tužitelja. Nekretnina koja je predmet ovog postupka u odnosu na susjedne nekretnine omeđena je na način kako je to navedeno u nalazu i

- 1 3 7

mišljenja vještaka geometra JC tj. na skici koja čini sastavni dio tog nalaza i mišljenja.

6. Iz iskaza saslušanog svjedoka i tužitelja nedvojbeno proizlazi da tužitelj neposredno te putem svojih pravnih prednika unazad najmanje 100 godina neometano vlasnički posjeduje i koristi predmetnu nekretninu, da je tužitelj ovu nekretninu stekao u jednom dijelu nasljeđivanjem iza smrti majke te u preostalom dijelu po realizaciji pravnih poslove koje je zaključio sa ranijim vlasnicima, odnosno stupanjem u posjed odmah po zaključenju tih pravnih poslova, da je tužitelj 2018. godine započeo sa gradnjom kuće koja se nalazi na predmetnoj nekretnini, kao i sa obavljanjem ostalih radova na nekretnini, s tim da radovi na nekretnini traju još i dan danas, da se prije nego što je tužitelj započeo sa gradnjom kuće ova nekretnina koristila kao pašnjak, vrt, te da su u jednom dijelu postojali i objekti za smještaj domaćih životinja. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze svjedoka i tužitelja. Naime, svjedok je vlasnik nekretnine koja u jednom dijelu graniči sa predmetnom, te cijeli život živi u blizini predmetne nekretnine, tako da mu je zasigurno dobro poznato vlasničko stanje u pogledu predmetne nekretnine. Svjedok i tužitelj su ostavili na sud dojam da govore istinu, a njihov iskaz je podudaran sa dokumentacijom koju je tužitelj priložio u spis (rješenjem o nasljeđivanju iza smrti majke tužitelja, izjavama sunasljednika iza smrti majke tužitelja, izjavama tuženika pod 129 do 132, kupoprodajnim ugovorima i ugovorom o zamjeni i dr.). Također iskazi istih podudarni su sa rezultatima očevida na licu mjesta, nalazom i mišljenjem vještaka, odnosno foto dokumentacijom priloženom tom nalazu i mišljenju.

7. Dakle, iz iskaza saslušanog svjedoka i tužitelja, gore navedenih isprava priloženih u spis, kao i na temelju očevida na licu mjesta kojom prilikom je sačinjen nalaz i mišljenje ovlaštenog vještaka za geodeziju kojem su priložene fotografije lica mjesta, nedvojbeno proizlazi da je tužitelj vlasnik nekretnine pobliže opisane u izreci ove presude.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 159. stavak 3. ZV, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom članka 159. stavak 4 ZV, propisano je da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavka 2. i 3. ovog članka. Prema odredbi članka 18. stavak 3. ZV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., istog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

- 1 3 7

9. Ocjena je ovog suda, da je tužitelj i njegovi pravni prednici dosjelošću stekli vlasništvo na spornoj nekretnini, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17. studenog 1959., te su na taj način, temeljem članka 159. stavak 4. ZV, stekli vlasništvo. Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. listopada 1991. (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 stavak 4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999., i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

10. Slijedom navedenog, a budući da je utvrđeno da je tužitelj vlasnik nekretnine koja je upisana u korist tuženika odnosno pravnih prednika nekih od tuženika (prednici navedeni u tužbenom zahtjevu), tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan.

U Imotskom, 19. svibnja 2026.

S u d a c

Ante Topić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.