REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19676/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MC, zastupan po braniteljici Tihani Kozina Barišić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/19258 ur.broj: 511-19- 44-25-2 od 27. studenog 2025., nakon glavne rasprave održane dana 15. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 19. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: JC, ime roditelja M, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju ing. građevine, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da ne bi do 25. rujna 2025. u 00,00 sati, u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98 (vozila M1 marke Škoda reg. [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Wow projekt j.d.o.o., koja je vlasnik vozila M1 marke Škoda reg. [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/25-8/182338 urbroj: 511-19-44-25-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. rujna 2025. do 24. rujna 2025., dana 25. rujna 2025. dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 2. srpnja 2025.,

čime bi počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 4., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024),

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je pod oznakom klasa:

211-07/25-3/19258 ur.broj: 511-19-44-25-2 od 27. studenog 2025. Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno, putem branitelja uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u prisutnosti svoje braniteljice porekao prekršaj koji mu je stavljen na teret, navodeći da je točno da on nije dostavio podatke o osobi koja je 2. srpnja 2025. upravljala automobilom reg. oz. [registarska oznaka], koji je vlasništvo pravne osobe VoW j.d.o.o. koje je on direktor i time odgovorna osoba, a da podatke nije dostavio zato što nikada nije osobno zaprimio obavijest tužitelja kojom ga se to traži.

3. U tijeku dokaznog postupka nastavno na obranu okrivljenika sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, str. 3 spisa, pregledao je dostavnicu o primitku Prekršajnog naloga, str. 8 spisa, pročitao je dopis-Obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac – podaci o vozaču, str. 9-10 spisa, prema kojima je nedvojbeno utvrđeno da je predmetna obavijest uručena pravnoj osobi VoW j.d.o.o., na adresu njezinog sjedišta, međutim nakon usporedbe potpisa okrivljenika na njegovom prigovoru i na njegovoj osobnoj iskaznici, sa usporedbom potpisa na povratnici navedene obavijesti, sudac je utvrdio da potpisi nisu istovjetni.

4. Nakon provedenog postupka analizirajući provedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. U postupku je bilo sporno da li je okrivljenik zaprimio dopis tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb u kojem ga se kao odgovornu osobu u pravnoj osobi VoW j.d.o.o. koja je vlasnik predmetnog vozila obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena sporna okolnost ujedno dovodi u sumnju da li je okrivljenik bio u obvezi dostave vjerodostojnih podataka, obzirom da je rok za dostavu vjerodostojnih podataka 15 dana od primitka dopisa kojim se vjerodostojni podaci traže od vlasnika, odnosno odgovorne osobe vlasnika ili korisnika vozila.

6. Sud je neposrednim uvidom u dostavnicu predmetnog dopisa kojim se okrivljenik kao odgovorna osoba obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, utvrdio da je sam dopis kojim se okrivljenik kao odgovorna osoba obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka naslovljen na pravnu osobu VoW j.d.o.o., a nije naslovljen na okrivljenika kao odgovornu osobu koji je osobno u obvezi dostave vjerodostojnih podataka.

7. Pri tome Sud napominje da je odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe, pa je stoga kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest adresirati na njegovo ime i prezime i dostaviti na njegovu adresu, što je pravilna dostava predmetnog pismena, a u konkretnom slučaju predmetna obavijest kojom se traži dostava vjerodostojnih podataka, adresirana je na trgovačko društvo- vlasnika/korisnika vozila.

8. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Matej Jodanović

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: JC, [adresa],

2. branitelj: odvj. Tihana Kozina Barišić, [adresa],

3. tužitelj: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana-ovdje