REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-921/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JĐ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj KLASA: 211-07/26-4/21863, URBROJ: 511-05-11-25-2 od 6. ožujka 2026., izvan žurnog postupka, 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice JĐ kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.
II. Djelomično se odbija prigovor okrivljenice JĐ kao neosnovan te se u pobijanom dijelu u odluci o novčanoj kazni potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/21863, URBROJ: 511-05-11-25-2 od 6. ožujka 2026. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja te prigovor podnosi na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Navodi da ne osporava počinjenje prekršaja te izražava iskreno kajanje zbog svog postupka. Svjesna je da je postupila neodgovorno i žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Pojašnjava da u trenutku vožnje nije bila svjesna stvarne brzine kretanja, no da u potpunosti prihvaća odgovornost te da će ubuduće biti znatno opreznija u prometu. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije bila kažnjavana za prometne niti druge prekršaje, što ukazuje da je riječ o izoliranom slučaju, kao i da nije imala namjeru ugroziti sigurnost prometa. Posebno ističe da je studentica poslijediplomskog studija u Splitu te joj je osobni automobil nužan za svakodnevno izvršavanje obveza vezanih uz studij i posao. Izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom značajno bi joj otežala izvršavanje tih obveza i negativno utjecala na njen profesionalni i akademski rad. Moli da joj se ublaži izrečena zaštitna mjera , odnosno da se ista ukine te po mogućnosti ublaži novčana kazna sukladno navedenim okolnostima.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice je pravilno pravno označeno u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije kažnjavana niti za jedan prekršaj, dakle radi se o primarnom počinitelju i ta okolnost je cijenjena kao olakotna. Također su cijenjeni navodi okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodna zbog svakodnevnih obaveza vezanih uz studij i posao. Stoga je okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta. Naime, s obzirom na njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ova situacija može se smatrati iznimkom, pa je sud utvrdio kako nema opasnosti da bi okrivljenica ponovila prometni prekršaj. Prema tome, sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i bez primjene zaštitne mjere, a da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.
8. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, prigovor nije prihvaćen kao osnovan. Naime, okrivljenica uopće ne navodi, odnosno ne obrazlaže neke druge okolnosti, osim dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti i pohađanja poslijediplomskog studija, zbog kojih bi bilo moguće ublažiti novčanu kaznu sukladno čl.37.st.2. PZ-a, kao npr. svoje materijalne i obiteljske prilike, već samo paušalno moli da joj se novčana kazna ublaži. Prema tome, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne sukladno čl.37. PZ-a.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je djelomično preinačen, odnosno u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. U ostalom pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog je potvrđen, tj. u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 19. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
JĐČ,v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PP Slunj u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
