REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-210/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. F. Tuđmana 632, protiv tuženika pod 1. ZT pok. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. CT pok. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 6. DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i upisa prava vlasništva, izvanraspravno 19.svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljica FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem nasljeđivanja u prvom nasljednom redu vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz prethodno brisanje prava vlasništva s imena AT ud. MT, čiji je isključivi nasljednik tužitelj; tuženika pod 1. ZT pok. NT koji je upisan kao ČT. NT; OT pok. NT, čiji su isključivi nasljednici tuženici pod 4. JT, pod 5. ŽT i pod 6. DT; tuženika pod 2. ĐT pok. NT i tuženika pod 3. KT u cijelosti."
Obrazloženje
1.Tužiteljica je 17.siječnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženika pod 1. do 6. radi utvrđenja i upisa prava vlasništva. U tužbi se navodi da je tužiteljica izvanknjižni vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kao suvlasnici navedene nekretnine upisani su: AT ud.MT, majka tužiteljice, za 1/2 dijela, tuženik pod 1. ČT pok.Frane za 1/8 dijela, Tadin OT pok.NT za 1/8 dijela, koji je preminuo i čiji su isključivi nasljednici tuženici pod 4. JT, pod 5. ŽT i pod 6. DT; tuženik pod 2. DT CT pok.NT, za 1/8 dijela, i tužena pod 3. KT ž. F, za 1/8 dijela. Upisana suvlasnica AT ud. MT istovjetna je osobi pok. ST ud. IT, koja je preminula, i čijim je nasljednikom na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem O-1775/91 proglašena njena kći, i njen jedini potomak, ovdje tužiteljica FT za cijelo. Upisani suvlasnik OT. NT istovjetan je osobi pok. IT, koja istovjetnost je utvrđena i u pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju iza njegove smrti donesenom po Općinskom sudu u Splitu, sudskom povjereniku v.d. javnog bilježnika Tatjani Perić iz Kaštel Starog pod poslovnim brojem O-5619/2015 od 12. kolovoza 2015., kojim su njegovim nasljednicima utvrđeni supruga JT, kćerka ŽT i sin DT, tuženici od 4. do 6. Navedeni upisi prava vlasništva na predmetnoj nekretnini pogrešni su zbog propuštanja usklađenja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem nakon izvršenih pravnih poslova između prednika svih upisanih suvlasnika. Tuženici od 1. do 3. osobno, te pravni prednik tuženika od 4. do 6. OT dana 16. ožujka 2000. izdali su tužiteljici Izjavu, kojom izjavljuju da su krivo uknjiženi na nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da su te nekretnine vlasništvo ĆT, ovdje tužiteljice, za cijelo. U toj Izjavi navodi se i to da je između pravnog prednika davatelja Izjave NT, njihova oca i njegova brata IT, oca tužiteljice sklopljen i izvršen pravni posao međusobnog stjecanje pojedinih nekretnina za cijelo. Predmetna Izjava nije ovjerena po javnom bilježniku, ujedno je potpisnik iste IT umro, a iza njegove smrti su se temeljem rješenja o nasljeđivanju upisali njegovi nasljednici (tuženici od 4. do 6.), pa ta Izjava ne udovoljava uvjetima za upis prava vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime tužiteljice za cijelo. Dodatno tome, i uslijed razlike u osobnom imenu upisane suvlasnice AT ud. MT i njenog točnog osobnog imena koje glasi ST ud. IT, te ne navođenja nekretnina po brojevima čestica već po zemljišnoknjižnim ulošcima u rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br. O-1775/1991 isto čini neprovedivim u zemljišnoj knjizi u odnosu na nekretninu koja je predmetom ove tužbe. Temelj upisanog prava vlasništva na ime majke tužiteljice je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-239/76 iza pok. MT pok. ZT. Pravna osnova tužiteljičina stjecanja prava vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je nasljeđivanje i isključivi nasljednički posjed u kojem se ista nalazi samostalno 35 godina, a računajući i neprekinuti nastavljeni posjed svojih prednika više od 50 godina.
1.1. Stoga tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi da je tužiteljica temeljem nasljeđivanja u prvom nasljednom redu vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se sita ovlašćuje da temeljem presude zatraži i postigne upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz prethodno brisanje prava vlasništva s imena AT ud. MT, čiji je isključivi nasljednik tužitelj; tuženika pod 1. ZT koji je upisan kao ČT; OT. NT, čiji su isključivi nasljednici tuženici pod 4. JT, pod 5. ŽT i pod 6. DT; tuženika pod 2. ĐT i tuženika pod 3. KT ž. F u cijelosti. Tužiteljica potražuje parnični trošak samo u slučaju da se tuženici usprotive tužbi.
2. Tuženicima pod 1. do 6. uredno je dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3. Tuženici su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odluka o troškovima postupka je izostala, s obzirom da je tužiteljica izjavila da trošak potražuje jedino ako se tuženici usprotive tužbi.
Split, 19.svibnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužiteljici putem punomoćnika,
- tuženicima pod 1., 2., 3., 4., 5. i 6.,
- u spis.
