Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-31/2026-19

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CH s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv predloženice NH s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi donošenja privremene mjere s kojim roditeljem će mlt. MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati i dr., sva mlt. djeca zastupana po posebnoj skrbnici ZH dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 59, p.p. 6, dana 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Predmetu R1 Ob-31/2026 spaja se predmet R1 Ob-127/2026 te će se postupak nastaviti pod posl. br. R1 Ob-31/2026.

II. Utvrđuje se da je predlagatelj povukao svoj zahtjev da se odredi povrat već ovršene alimentacije

III. Odbija se prijedlog predlagatelja CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], da se donese privremena mjera kojom bi se:

- djeca povjerila njemu do okončanja postupka,

- osigurao njegov povratak u stan u kojem žive djeca,

- ukinula alimentacija,

- obustavila ovrha alimentacije putem FINE,

- odredilo da predlagatelj izvršava samostalnu roditeljsku skrb na mlt. djecom,

- odredili susreti mlt. djece sa predloženicom svake srijede, petka, subote i nedjelje na način da predloženica preuzima djecu uz prethodni dogovor s predlagateljem na adresi njegovog stanovanja te ih po završetku susreta vrati na istu adresu u dogovoreno vrijeme i bez odgađanja, uz obvezu predloženice da aktivno štititi djecu od fizičkog i psihičkog nasilja, prijetnji i zastrašivanja, neprimjerenog ponašanja trećih osoba i da ih ne ostavlja same bez nadzora te zabranu da susretima predloženice i mlt. djece neposredno ili posredno prisustvuje njezin partner IH, kao i zabranu predloženici da bilo kojem djetetu daje lijekove ili tablete, a naročito lijek Luxeta 50 mg ĐH, bez prethodnog odobrenja njega ili liječnika.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2025. AH (dalje u tekstu: predlagatelj) podnio je protiv NH (dalje u tekstu: predloženica) prijedlog da se donese privremena mjera kojom bi se djeca povjerila njemu do okončanja postupka zbog pogoršanja stanja i ozbiljne ugroženosti njihove dobrobiti, osigurao njegov povratak u stan, ukinula alimentacija te izvršio povrat već ovršene alimentacije. Naime, da je potrebno djecu žurno povjeriti njemu jer su ista sve više zapuštena i zanemarena i bez osnovne roditeljske brige. Da se njihovo stanje vidljivo pogoršava u smislu zanemarene higijene, neadekvatne odjeće, da su često gladna, da imaju sve lošije rezultate u školi, da učitelji upozoravaju na pad koncentracije, disciplinu i opću zanemarenost. Da tužena djecu često ostavlja samu bez nadzora, tako da su ista prepuštena sebi, što predstavlja ozbiljnu ugrozu dobrobiti djece. Da djeca navode da tužena ne razgovara s njima, ne pokazuje emocionalnu podršku, ne uspijeva održati kontrolu ili pravila, da svako njihovo ponašanje rješava tako da ih učestalo šalje psihijatru, bez stvarne potrebe te da im daje tablete za smirenje, iako to ne rješava probleme, nego ih pogoršava. Da djeca nisu psihijatrijski slučajevi, nego da su emocionalno zbunjena zbog nestabilnog okruženja. Da je sama tužena tražila mjeru nadzora, jer ne može ostvarivati autoritet nad djecom, niti uspostaviti osnovni odgojni odnos. Kako je on nositelj ugovora o najmu u kojem žive djeca, radi stabilnosti njihovog života i osiguravanja urednih uvjeta stanovanja, da traži da se odredi njegov povratak u stan. Nadalje, a kako tužena alimentaciju ne koristi za djecu, već ju nenamjenski troši na svoju garderobu, šminku, frizure i osobnu potrošnju, da traži ukidanje njegove obveze uzdržavanja, kao i povrat svih iznosa alimentacije koji nisu korišteni za potrebe djece, a nepripadajuće su naplaćeni putem ovrhe. Napominje da tužena kontinuirano iznosi neistine i pokušava ga prikazati kao osobu koja navodno konzumira alkohol, iako to nije istina, a što može dokazati liječničkom dokumentacijom, nalazima i testiranjima, izjavama svjedoka, radnim zapisima te bilo kojim traženim dokazom.

1.1. Podneskom od 12. siječnja 2026. predlagatelj je dopunio navode iz prijedloga ističući da djeca koja su formalno povjerena predloženici, povremeno dolaze kod njega tražeći njegovu zaštitu zbog straha, prijetnji i nesigurnosti koje predloženica stvara u njihovom svakodnevnom okruženju. Da je on roditelj koji od rođenja djece kontinuirano i stvarno skrbi o potrebama djece, uključujući prehranu, higijenu, odjeću kao i školu, vrtić i izvannastavne aktivnosti, zdravstvenu skrb, emocionalnu stabilnost, nadzor i sigurnost. Da iz zapisnika HZSR, PU Zadar od 09. siječnja 2026. proizlazi da postoje višestruke prijave o tome da su djeca sama cijeli dan i noć, bez nadzora odraslih osoba, izložena vikanju, prijetnjama i lupanjima, da se čuje plač djece te da postoji sumnja na fizičko i psihičko nasilje nad djecom. Da posebno ističe iznimno ozbiljan i traumatičan događaj iz 2023. kada je majka pred mlt. djecom pokušala samoozljeđivanje konzumacijom veće količine lijekova, čime je izravno ugrozila vlastiti život i psihičku sigurnost djece. Da navedeni događaj jasno ukazuje na tešku emocionalnu nestabilnost majke, nesposobnost sigurnog i odgovornog roditeljskog funkcioniranja te ozbiljnu i trajnu opasnost za mentalno zdravlje djece. Da je majka protiv njega podnosila prijave, no da iz zapisnika proizlazi da je on uvijek postupao radi zaštite djece, majku pravovremeno obavještavao, postupao razumno, odgovorno i svjesno i djecu uvijek vraćao bez samovoljnog zadržavanja. Dakle, da je nesporno da su nastupile bitno promijenjene okolnosti jer postoji dokumentirano zanemarivanje i nasilje, službeni zapisnik HZSR-a, da je majka počinila težak čin samoozljeđivanja pred djecom te da je on jedini stabilan i zaštitnički roditelj, slijedom čaga ostaje kod svoj prijedloga, s tim da sada traži i da se obustavi ovrha putem FINE.

2. Kako je iz sadržaja prijedloga jasno proizlazilo da su ovdje interesi djece i roditelja u suprotnosti, to je sukladno odredbi 536. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) u sv. čl. 240. st. 1. toč. 3. ObZ, mlt. MH, mlt. BH, mlt. GH i mlt. ĐH dana 22. siječnja 2026. Rješenjem posl. br. R1 Ob-31/2026-2 imenovan poseban skrbnik u osobi DH dipl. iur., djelatnika CPS, Podružnice Zadar te je od HZSR, PU Zadar zatraženo mišljenje o prijedlogu predlagatelja.

3. Dana 23. siječnja 2026. predlagatelj je ponovo dopunio svoj prijedlog na način da sada traži i da mu se odredi samostalna roditeljska skrb nad mlt. djecom, a sve radi njihove zaštite, sigurnosti i stabilnosti. Nadalje iznio je prijedlog dinamike održavanja osobnih odnosa s predloženicom na način da se isti održavaju svake srijede, petka, subote i nedjelje, uz obvezu predloženice da aktivno štititi djecu od fizičkog i psihičkog nasilja, prijetnji i zastrašivanja, neprimjerenog ponašanja trećih osoba i da ih ne ostavlja same bez nadzora te zabranu da tim kontaktima bude neposredno ili posredno prisutan njezin partner IH zbog nasilja nad djecom koje je prijavljeno HZSR, kao i zabranu predloženici da djeci daje lijekove ili tablete, posebno Luxeta 50 mg ĐH ili bilo kojem drugom djetetu, bez prethodnog odobrenja njega ili liječnika. Nadalje da predloženica preuzima djecu samo uz prethodni dogovor s njim uz obvezu da ih vratiti na njegovu adresu po završetku svakog termina viđanja, u dogovoreno vrijeme i bez odgađanja. Također da se predloženicu obveže da doprinosi za uzdržavanje iznos od 120,00 EUR po djetetu, odnosno ukupno 480,00 EUR mjesečno, najkasnije do 15.-og u mjesecu na njegov račun.

4. Predloženica se očitovala u odnosu na prijedlog podneskom od 04. veljače 2026. na način da je u bitnome navela da protivi prijedlogu u cijelosti. Napominje da je ona već pokrenula postupak obveznog savjetovanja pred HZSR, PU Zadar radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi nad mlt. djecom i izmjene odluke o osobnim odnosim u kojem ona i predlagatelj nisu uspjeli postići sporazum, tako da sad čeka dostavu izvješća. Da je prije pokretanja tog postupka 12. siječnja 2026. zatražila stručnu pomoć i savjetovanje oko zaštite dobrobiti mlt. ĐH, kojeg je predlagatelj na pravoslavni Božić odveo sa sobom na izlet, ali ga nije vratio, tako da ga ona od 08. siječnja 2026. nije vidjela. Da je zabrinuta za dobrobit mlt. ĐH jer u vezi skrbi njemu ne može ostvariti bilo kakvu komunikaciju s predlagateljem, ima saznanja da isti od početka drugog polugodišta ima više neopravdanih izostanaka s nastave te lošije ocjene. Da je mlt. ĐH, koji pohađa 5. razred Osnovne škole Obrovac i prethodno pokazivao probleme u učenju jer ima blagi oblik disleksije, probleme s koncentracijom i praćenjem školskog gradiva bez pomoći, pa da izostanci i loše ocjene mogu ozbiljno loše utjecati na njegovo buduće obrazovanje i odgoj. Što se tiče terapije koju pije mlt. ĐH da je ista propisana od strane psihijatra prim. mr. Vere Klarić dr. med, zbog zabilježenih emocionalnih teškoća u odrastanju, te depresivnih epizoda, a kojoj su se obratili na preporuku psihologa RH mag. psihologije pri Zavodu za javno zdravstvo Zadar nakon što je ista izvršila obradu mlt. ĐH. Napominje da i ona sama povremeno i po potrebi odlazi na suportivni tretman kod psihijatra Jasminke Jurišić Šango dr. med. spec. neuropsihijatra pri HZJZ, koja joj nije propisala bilo kakvu terapije i nije je kod nje zabilježila ikakve teže duševne problem, tako da nisu osnovani navodi predlagatelja u vezi njezinog navodnog štetnog ponašanja, bilo u odnosu na sebe, bilo u odnosu na mlt. djecu. Što se tiče prijedloga predlagatelja da se mlt. djeca presele njemu, da smatra da bi isto moglo štetno utjecati na njihov psihofizički razvoj jer predlagatelj ima problem ovisnosti o alkoholu, a što jasno proizlazi iz činjenice da mu je više puta u prekršajnim postupcima utvrđeno da je djela iz područja remećenja javnog reda i mira, prometnih prekršaja i nasilja u obitelji, počinio pod utjecajem alkohola. Da su predlagatelj upravo radi počinjenja prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, bile izrečene mjere opreza zabrane približavanja svim članovima obitelji, jer je djelo bilo počinjeno na njezinu štetu u prisutnosti sve zajedničke mlt. djece. Također, da je mjerom intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem skrbi o djeci koju im je 23. prosinca 2025. odredio HZSR, PU Zadar kao dio plana određeno poticanje predlagatelja na redovitu brigu o vlastitom mentalnom zdravlju i apstiniranje od alkohola, kao i redovito testiranje na alkohol uz dostavu nalaza voditeljici mjere, a koje do sada isti nije dostavio. Osim toga da su se posljednje tri godine osobni odnosi mlt. djece s predlagateljem održavali samo povremeno, po nekoliko sati tjedno ili manje, uglavnom bez prespavljivanja kod predlagatelja, bilo vikendom bilo za vrijeme praznika te da predlagatelj, od kada je napustio obiteljsku zajednicu, nije niti uredno uplaćivao uzdržavanje za mlt. djecu, tako da je u veljači 2025. pred FINA Zadar pokrenut postupak izravne naplate. Nadalje, a u odnosu na prijedlog predlagatelja da sud odredi da će on nastaviti živjeti u stanu u kojem stanuje ona s mlt. djecom, ističe da je isti potpuno nezakonit i da vrijeđa njezina temeljna prava na zaštitu obiteljskog doma te da sud uopće ne bi bio nadležan u obiteljsko-pravnom izvanparničnom postupku odlučivati o tome gdje će roditelj živjeti ili o iseljenju drugog roditelja iz nekretnine u kojoj živi s mlt. djecom. Dakle, kako se unatrag posljednje tri godine, ona sama uredno i samostalno skrbi o svim potrebama mlt. djece, od školstva i zdravstva pa do izvanškolskih i obiteljskih aktivnosti, da predlaže da se prijedlog predlagatelja odbije kao neosnovan, dok će se o sadržajima roditeljske skrbi odlučiti u punom parničnom postupku nakon ispunjenja uvjeta za podnošenje tužbe radi izmjene postojeće sudske odluke.

4.1. Radi osporavanja navoda predloženice u pogledu njegove zlouporabe alkohola, predlagatelj je u spis dostavio Potvrdu Zavoda za javno zdravstvo od 13. veljače 2026. iz koje je razvidno da u trenutku testiranja nije bio pod utjecajem alkohola.

5. Dana 20. veljače 2026. zaprimljen je podnesak posebnog skrbnika djece kojim je isti obavijestio ovaj sud da je proveo razgovor sa djecom i to sa mlt. BH u dobi od 15 godina, mlt. MH u dobi od 17. godina, mlt. GH u dobio od 13 godina i mlt. ĐH u dobio od 11 godina te o rezultatima istog. Iz podneska proizlazi da mlt. BH navela da se aktualno dobro slaže s majkom, dok oca ne želi viđati. U odnosu na prošlo ljeto da navodi da se „naljutila na mamu“ s kojom da se posvađala nakon što su ona i GH „zakasnile 10 minuta“ kući te da je provela oko mjesec dana kod oca, međutim da se nakon što je započela školska godina vratila kod majke jer je s njom ipak u boljim odnosima, majka o svemu skrbi te da više nije htjela stanovati kod oca zbog njegove nove partnerice „ C“ s kojom da se ne slaže. Da za majčinog partnera nema prigovora te navodi kako se s FH dobro slaže. Nakon što je upoznata sa očevim prijedlogom, da se istom izričito protivi te navodi da želi stanovati s majkom, a oca, kad budu u boljim odnosima, viđati po dogovoru, sukladno svojim obvezama i željama. Da je mlt. MH u razgovoru navela da da „s tatom 3 godine nije pričala“, već da mu samo „tu i tamo odgovori na poruku“. Da je istog više puta viđala „pijanog“ u prilog čemu pokazuje veći broj fotografija na kojim da se otac nalazi u alkoholiziranom stanju. Da ga je u 9. mjesecu prošle godine „našla pijanog“ kako leži na podu pokraj ceste za što također ima fotografiju. Da zbog očevog problema s alkoholom, neslaganja s očevom novom partnericom, kao i zbog toga što otac ne plaća za uzdržavanje te uopće ne skrbi o njima, istog ne želi ga vidjeti. Da je otac njoj i ostalim sestrama i bratu uvjetovao dobar odnos s njim time da nemaju kvalitetan odnos s majčinim novim partnerom, jer da je „on četnik“. Da mama, za razliku od oca skrbi o njima, po pitanju školskih i vannastavnih obveza, zdravstvenih pitanja te održavanja kućanstva, te da je ona s mamom, kao i s njezinim partnerom u dobrim odnosima, dok se ne slaže s očevom partnericom. Da mlt. GH u razgovoru navodi da je oca vidjela posljednji put „prije 1-2 tjedna“, slučajno te da se ne dogovaraju za susrete, već da joj on šalje poruke svaki dan. Što se tiče novih partnera roditelja, navodi da je s IH u dobrim odnosima, a s C ne i da „nikad nije bila“. Nakon što je upoznata s očevim prijedlogom, navodi da se istom protivi jer želi stanovati s majkom, a oca viđati kad ona želi, odnosno po dogovoru. Da je mlt. ĐH u razgovoru naveo kako od 07. siječnja ove godine stanuje kod oca te da je zapamtio datum jer su „išli na pravoslavni Božić u [adresa] kod N“, nakon čega je ostao živjeti kod oca jer da ga „3 godine nije vidio“. Naime, da ga je viđao „po par minuta“, ali da 3 godine nije spavao kod njega. Da on i otac pričaju, zezaju se i da se dobro slažu. Po pitanju odnosa s majkom, navodi da je „prije bio dobar“ i da bi i sad volio se s njom viđati, ali da želi ostati stanovati kod oca. Nadalje, da priča kako ga je povrijedilo to što je majka stala na stranu svog partnera. Da je majka „par godina“ u vezi sa FH s kojim da se „prije, prije skroz baš dobro slagao“, ali da se više ne slažu dobro „sad kad se IH, opustio“ te da je „dizao ruke“ na njega, „uličao u facu“, vrijeđao ga. Da tada majka nije ništa poduzela da ga zaštiti, već je na sudu rekla da on laže, a što da mu je otac rekao. Nakon što je upoznat s očevim prijedlogom u ovom postupku, da je naveo kako se s tim slaže, odnosno da želi stanovati s ocem, a majku viđati kako je otac predložio. Na upit o tome tko se brine o njegovim školskim obvezama ĐH navodi da je „mama uvik“, ali i da „tata ide kad ga zovne učiteljica“.

6. Na ročištu održanom dana 24. veljače 2026. HZSR, PU Zadar predao je svoje mišljenje u odnosu na prijedlog iz kojeg u bitnome proizlazi da brak roditelja razveden Rješenjem ovog suda posl. br. R1-Ob-388/2024 od 17. listopada 2024. kojim je odobren Plan o zajedničkoj skrbi u kojem je dogovoreno da će djeca nastaviti stanovati sa majkom na adresi prebivališta, a sa ocem održavati osobne odnose i to mlt. ĐH, mlt. BH i mlt. GH srijedom od 14,30 do 21,00 sati te svaki vikend od petka 14,30 do nedjelje u 21,00 sati, mlt. Zara svaki vikend od petka 14,30 do nedjelje u 21,00 sati. Da od razvoda braka majka M s djecom stanuje u stanu na adresi prebivališta u stambenom prostoru koji zadovoljava potrebe članova kućanstva te da se uzdržavaju od Martinine plaće koja iznosi od otprilike 800,00 €. Da je M zasnovala novu izvanbračnu zajednicu sa JH s kojim su djeca imala dobar odnos, međutim da je isti u zadnje vrijeme narušen, pogotovo između JH i mlt. ĐH. Da je otac CH zaposlen gdje ostvaruje plaću od oko 600,00 €, s tim da mu se ista ovršuje jer nije plaćao alimentaciju redovno. Da je i otac CH 2022. započeo novu izvanbračnu zajednicu s SH s kojom živi u iznajmljenom stanu u [adresa], koji stan je veoma skučen te prenatrpan pokućstvom. Da je u njihovoj izvanbračnoj zajednici 03. lipnja 2025. rođeno dijete mlt. CHH s ekstremnom nezrelošću više od 24 tjedna, a manje od 28 tjedana zbog čega je nakon rođenja dva mjeseca zadržana u bolnici gdje je liječena zbog sindroma respiratornog distresa, defekta atrijalnog septuma, bakterijske sepse, anemije, retinopatije, a zbog čega i danas treba pojačanu skrb i nadzor. Da je obitelj B od ranije poznata tom Područnom uredu, radi nasilničkog ponašanja oca CH te redovitih prijava majke SH kako ima "probleme", sa suprugom. Da se i aktualno kod tog ureda vodi postupak radi zaštite prava i dobrobiti mlt. CHH, zbog učestalih prijava o nasilju u obitelji, za koje je AH i dva puta tijekom 2025. pravomoćno osuđen za prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštita od nasilja u obitelji, prema izvanbračnoj supruzi. Da nakon što je razveden brak između CH i NH obitelj ponovno ulazi u tretman tog ureda u ljeto 2025. kada zaprimljen dopis od mlt. MH u kojem se navodi da je njen otac CH ovisnik o alkoholu te da u svom stanu nema uvjete za život mlt. djece. Da je povodom te prijave proveden postupak u kojem je roditeljima 14. studenog 2025. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njihovoj mlt. djeci u trajanju od 6 mjeseci, počevši od 01. prosinca. 2025. do 01. lipnja 2026., budući je došlo do velikih promjena u ponašanju djece, a roditelji i nadalje nemaju međusobnu suradnju ni komunikaciju. Da su od početka provođenja mjere zaprimljena dva izvanredna i jedno redovno izvješće. Da iz prvog izvanrednog izvješća proizlazi da mlt. MH optužuje oca da pretjerano konzumira alkohol te da ima verbalne sukobe s novom izvanbračnom partnericom, dok iz drugog izvanrednog izvješća proizlazi da je mlt. ĐH došao kod oca, nakon što mu je majčin parter isključio PlayStation. Da je otac CH voditeljici mjere tvrdio da se mlt. ĐH boji majčina G, međutim da sam mlt. ĐH isto negira. Da se u izvješću navodi da majka M opisuje događaj vezano za udarac PlayStation, navodeći da mlt. ĐH sklon sukobu s njima kada mu pokušaju postaviti granice te da ona sumnja na Perinu konzumaciju alkohola i kada je mlt. ĐH kod njega, zbog čega se protivi da mlt. ĐH i nadalje tamo ostaje. Da je tijekom posljednja dva mjeseca, prema izvješćima voditeljice mjere, vidljivo da roditelji i nadalje nemaju adekvatnu komunikaciju međusobno, odnosno da isti uopće ne komuniciraju. Da oboje u razgovorima s voditeljicom mjere i nadalje u prisutnosti djece govore o drugom roditelju u negativom kontekstu te da ne razmjenjuju informacije o djeci. Da je ocu CH dana uputnica za testiranje na alkohol pri HZJZ, međutim da još nije dostavio rezultate. Da je u međuvremenu M pokrenula postupka savjetovanja obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom jer traži samostalnu roditeljski skrb nad djecom, budući sadašnji plan koji je odobren od strane suda nije funkcionalan. Da je otac CH također zatražio samostalnu roditeljsku skrb, tako da se roditelji nisu usuglasili oko izrade novog plana, već da je otac podnio zahtjev za donošenje privremene mjere, povodom kojeg se vodi ovaj postupak. Da su pribavljena izvješća od škola i liječnika obiteljske medicine za mlt. djecu iz kojih proizlazi da je majka ta koja uredno surađuje sa školama te redovito dolazi na informacije i sastanke te kod liječnika. Dakle, da je provedenim postupkom utvrđeno da su djeca od rastave roditelja živjela s majkom, dok su oca viđali rijetko i povremeno ovisno o svojoj volji. Da majka od rastave braka preuzima na sebe veći dio roditeljske skrbi, dok otac niti ne doprinosi za uzdržavanje djece redovito, zbog čega je majka podnijela zahtjev za ovrhu te se sada alimentacija isplaćuje. Da su se u obitelji predvodile mjere stručne pomoći i potpore, koje nisu postigle pozitivne rezultate jer roditelji i nadalje nemaju adekvatnu međusobnu komunikaciju, a djeca samovoljno odlaze kod drugog roditelja ovisno o svojim željama te nemaju kontinuitet u boravku kod oca niti redovne susrete s istim. Da iz podneska oca kojim je pokrenuo ovaj postupak proizlazi da isti predlaže samostalnu roditeljsku skrb ističući da djeca kod majke nemaju stabilnost i sigurnost te prijavljuje sumnju na nasilje. Da je taj ured doista u siječnju 2026. zaprimio anonimnu prijavu u kojoj se navodi da se iz stana gdje stanuje M sa mlt. djecom čuje vikanje, deranje i lupanje, kao i da u navedenom stanu boravi nepoznati muškarac koji se agresivno ponaša prema djeci, koja prijavu je na daljnje postupanje proslijedi nadležnoj policijskoj postaji. Osim toga da i otac CH u pismenim podnescima u bitnom traži postupanje ovog ureda, vezano za sumnju na psihičko i emocionalno zlostavljanje mlt. djece od strane majke M te traži samostalnu roditeljsku skrb. Da su i te prijave sumnje o nasilju u obitelji proslijeđene na daljnje postupanje Policijskoj postaji te je dana 20. veljače 2026. zaprimljena obavijest da su policijski službenici PP Benkovac Obrovac, obavili obavijesne razgovore s mlt. ĐH u nazočnosti oca CH te s majkom M, međutim da nisu utvrđeni elementi kaznenog, ni prekršajnog djela. Nadalje da su njegovi stručni djelatnici proveli razgovore i sa mlt. djecom iz kojih proizlazi da su sve tri kćeri mlt. BH, GH i MH navele da žele nastaviti stanovati s majkom te da smatraju kako otac predlaže da s njim stanuju kako bi on i SH mogli preseliti u stan u kojem one žive s majkom i njenim partnerom. Da jedino mlt. ĐH navodi da želi ostati kod oca jer posljednje tri godine otkako su se roditelji rastali nije spavao kod njega, pa da smatra da je pravedno da sada stanuje s njime. Dakle, da je obitelj MH od prije poznata tom Područnom uredu radi očevog nasilnog ponašanja te su roditeljima bile izreče mjere obiteljsko pravne zaštite, mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovoj djeci i to u razdoblju od 2023. do 2025., koje nisu polučile rezultate. Odnosi roditelja su međusobno i dalje narušeni te isti i dalje ne komuniciraju, međusobno prenose odgovornost na drugu stranu te se optužuju. Da oboje roditelja imaju nove partnere. Da otac AH u novoj izvanbračnoj zajednici ima narušene partnerske odnose zbog čega su višekratno obrađivani zbog nasilja u obitelji. Da se za Peru i dalje sumnja na konzumaciju alkohola, što isti negira. Da je majka NH u stabilnoj izvanbračnoj zajednici, ali da je u zadnje vrijeme njezin odnos s djecom sve slabiji jer djeca ne poštuju njezine odluke, djeca ne surađuju u svakodnevnim aktivnostima i pokazuju slabije rezultate u školi, tako da su djeca krenula na preglede psihologa i psihijatra, zbog promjena u ponašanju. Slijedom navedenog, da je njegov stručni tim mišljenja da je potrebno odrediti da djeca i nadalje stanuju s majkom, budući je ona od prekida bračne zajednice preuzela veći dio roditeljske skrbi nad djecom te je aktivno uključena u dječje školske i zdravstvene potrebe. Da otac sada nije redovno ni viđao djecu, budući ista nisu s njim ni inicirala kontakt, osim u situacijama kada im majka pokuša postaviti stroža pravila vezano za školu ili izlaske. Da je otac CH do sada u tri navrata pravomoćno osuđen za prekršaj prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji i to u zadnja dva navrata prema izvanbračnoj partnerici SH, s kojom sada stanuje i ima zajedničku kćer. Da je iz postupanjima tog ureda u predmetu zaštite prava i dobrobiti mlt. KH, kćeri CH i SH, razvidno je da je odnos narušen, da se SH u nekoliko navrata i sama obraćala policiji tražeći pomoć zbog sumnje na konzumaciju alkohola od strane CH te zbog prijave nasilja u obitelji. Stoga, da smatra da nije u interesu mlt. djece da žive s ocem, u obiteljskim prilikama gdje postoji sumnja na nasilje u obitelji, neprimjernu komunikaciju partnera, kao i sumnja na konzumaciju alkohola od stane oca. Osim toga da djeca do sada nisu boravila kod oca, budući se nisu slagala s njegovom partnericom, međutim da se u zadnje vrijeme, prema navodima oca i djece, viđaju jer djeca dođu kod njega kako bi proveli vrijeme s novom polusestrom KH, dok mlt. ĐH aktualno stanuje s ocem. Slijedom navedenog, da mišljenje njegovog stručnog tima da mlt. BH, GH, ĐH i MH i nadalje stanuju s majkom, a da se osobni odnosi mlt. djece MH i oca CH ostvaruju na svaki tjedan ponedjeljkom, srijedom i petkom, na način da djeca dođu kod oca poslije škole te se vrate kući najkasnije do 20.00 sati, svaku drugu subotu ili nedjelju od 10.00 sati do 19.00 sati i drugi državni praznik/blagdan od 10.00 sati do 19.00 sati.

6.1. Na istom ročištu predlagatelj je istakao da da unatoč mišljenju djece koje je izneseno u razgovoru sa posebnim skrbnikom, kao i unatoč mišljenju Zavoda, on i dalje ostaje kod svog prijedloga da se djeca privremenom mjerom povjere njemu te da svakako nije suglasan sa Mišljenjem jer se istim predlaže smanjenje osobnih odnosa njega i mlt. djece, dok je predloženica navela da se prijedlogu predlagatelja i nadalje protivi, a da je suglasna s Mišljenjem i prijedlogom HZSR, PU Zadar vezano za održavanje osobnih odnosa te kako isti predstavlja izmjenu u odnosu na postojeću odluku, da predlaže privremenu mjeru donijeti u skladu s tim Mišljenjem.

7. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem stranka u kojem je predlagatelj između ostalog naveo da povlači svoj zahtjev za povratom već ovršene alimentacije jer je isti omaškom postavljen u ovom prijedlogu, pa je u tom dijelu valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ovog Rješenja.

8. Dana 24. ožujka 2026. u referadu je zaprimljen predmet R1 Ob-127/2026 koji se vodi povodom prijedloga ovdje predlagatelja protiv ovdje predloženice podnesenog 15. siječnja 2026., dakle prije pokretanja ovog postupka, a kojim traži da se donese privremena mjera kojom će se mlt. ĐH privremeno zadržati kod njega, odnosno svo četvero djece mlt. ĐH, BH, GH i Đ povjeriti njemu na samostalnu skrb, a sve radi njihove sigurnosti, stabilnosti i zaštite. Kako se ovdje radi o predmetu između istih stranka koji se vodi radi donošenja privremene mjere u odnosu na istu zajedničku djecu, to je valjalo ta dva predmeta spojiti radi donošenja jedinstvene odluke, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog Rješenja.

9. Predlagatelj je tijekom postupka predložio provođenje psihologijsko- psihijatrijskog vještačenja zbog upitne psihičke stabilnosti predložence koja je 22. travnja 2023. pred djecom pokušala suicid. Međutim, kako iz Nalaza Jasminke Jurišić Šango dr. med. spec. neuropsihijatra od 12. rujna 2025. proizlazi da predloženica trenutno uredno funkcionira te da niti voditeljica mjere određene od strane HZSR, PU Zadar nije zabilježila ponašanja koja bi ukazivala na psihičke poteškoće iste, ovaj sud je našao da u ovom postupku koji se vodi radi donošenja privremene mjere kojom se samo privremeno reguliraju odnosi u obitelji, nije svrsishodno, niti ekonomično provoditi taj dokaz jer njegovo provođenje zahtjeva duže vremensko razdoblje. Slijedom navedenog, u daljnjem tijeku postupka još je izvršen uvid u e-spis iz kojeg su isprintane pravomoćne odluke donesene od strane ovog sud u odnosu na ovdje predlagatelja u prekršajnim i kaznenim postupcima koji su se vodili protiv njega te je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

10. Ovaj sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: Zapisnik sastavljen od strane HZSR, PU Zadar od 09. siječnja 2026. sa izjavom CH (l.s. 8-9 i 67- 68), Zapisnik sastavljen od strane HZSR PU Zadar od 23. siječnja 2026. sa izjavom NH i CH (l.s. 30-35), Individualni plan i program provođenja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu izrađen od strane HZSR PU Zadar od 23 prosinca 2025. (l.s. 36-37), Zapisnik sastavljen od strane HZSR, PU Zadar od 12. siječnja 2026. sa izjavom NH (l.s. 38), nalaz i mišljenje psihologa za mlt. ĐH od 01. ožujka 2024. (l.s. 39-40), Specijalistički nalaz Poliklinike za psihijatriju Zadar za mlt. ĐH od 17. siječnja 2025. (l.s. 41), Nalaz spec. neuropsihijatra za NH od 12. rujna 2025. (l.s. 42), Rješenje ovog suda posl. br. Pp-3990/23 od 05. kolovoza 2023. (l.s. 43-46), Rješenje ovog suda posl. br. Pp-4173/23 od 31. kolovoza 2023. (l.s. 47-50), pravomoćno Rješenje ovog suda posl. br. Pp-3990/23 od 05. kolovoza 2023. (l.s. 51- 56), ispis iz e-dnevnika o izostancima (l.s. 57), Zapisnik sastavljen od strane HZSR, PU Zadar od 29. srpnja 2025. sa izjavom NH (l.s. 69), Rješenje HZSR PU Zadar od 14. studenog 2025. (l.s. 70), izlist wapp komunikacije (l.s. 71-89 i 91-103), ispis iz e-dnevnika o izostancima (l.s. 104-108), izlist fotografija snimljenih mobitelom (l.s. 109-111), Potvrdu Zavoda za javno zdravstvo Zadar od 13. veljače 2026. (l.s.119), Mišljenje HZSR, PU Zadar, Klasa: 552-04/26-10/6, Ur. br.: 139-107-13-78- 26-10 od 23. veljače 2026. (l.s. 139-144), Pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. Pp-3009/24 od 02. kolovoza 2024. (l.s. 147-153), Pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. Pp-396/25 od 24. siječnja 2025. (l.s. 154-160), Pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. Pp-3269/25-3 od 15. lipnja 2025. (l.s. 161-166), Pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. Pp-2248/24-15 od 28. srpnja 2025. (l.s. 167-176), Pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. Pp-5110/25 od 30. listopada 2025. (l.s. 177-181), Pravomoćnu presudu ovog suda posl. br. Pp-7097/25 od 15. prosinca 2025. (l.s. 182- 187), te Dopis ovog suda kojim je HZSR, PU Zadar dostavio tražene podatke od 26. siječnja 2026 (l.s. 188-190).

11. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

11.1. Iz odredbe čl.529. ObZ proizlazi da se privremene o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja, mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

11.2. Odredbom čl. 532. ObZ propisano je da će sud ako je određena privremena mjera prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, stranku uputiti da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka, a ako stranka u roku koji sud odredi ne pokrene taj postupak da će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

12. S obzirom da je među strankama nesporno da predlagatelj i predloženica ne žive zajedno te da među njima postoji spor s kojim će roditeljem djeca stanovati, to je bilo potrebno odlučiti o prijedlogu za donošenjem privremene mjere.

13. Predlagatelj tvrdi da je potrebno djecu hitno povjeriti njemu radi zaštite istih jer se o njima i svim njihovim potrebama oduvijek brine on i pruža im zaštitu od majke koje se djeca boje i ne žele joj se vratiti, dok predloženica samo troši na sebe iznose uzdržavanja koji su namijenjeni djeci te djecu zanemaruje u pogledu higijene, odjeće, prehrane, školovanja i nadzora te ih izlaže fizičkom i psihičkom nasilje i nepotrebno im daje tablete, iako djeca nisu psihijatrijski slučajevi, već su samo emocionalno zbunjena. Da predloženica njega lažno optužuje da on ima problema sa alkoholom.

14. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. Pp-3990/2023 od 05. kolovoza 2023. utvrđeno je da je ovdje predlagatelj proglašen krivim jer je 05. kolovoza 2023. nasilnički se ponašao prema supruzi ŠH, ovdje predloženici, pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,43 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 2. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14.1. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. Pp-3009/2024 od 02. kolovoza 2024. utvrđeno je da je ovdje predlagatelj proglašen krivim jer je 07. lipnja 2024. upravlja osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 2,35 g/kg u organizmu.

14.2. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. Pp-369/2025 od 24. siječnja 2025. utvrđeno je da je ovdje predlagatelj proglašen krivim jer je 23. siječnja 2025. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge SH na način da je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u organizmu od 1.38 g/kg verbalno napao, čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14.3. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. Pp-3269/2025-3 od 15. lipnja 2025. utvrđeno je da je ovdje predlagatelj proglašen krivim jer je 14. lipnja 2025. ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge SH na način da je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u organizmu od 1.93 g/kg verbalno napao, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14.4. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. Pp-2248/2024-15 od 28. srpnja 2025. utvrđeno je da je ovdje predlagatelj zajedno sa EH proglašen krivim da je 28. travnja 2024. pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 2,01 g/kg u organizmu počinio prekršaj iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14.5. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. Pp-5110/2025 od 30. listopada 2025. utvrđeno je da je ovdje predlagatelj proglašen krivim jer je 01. kolovoza 2025. upravlja teretnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,00 g/kg u organizmu.

14.6. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. Pp-7097/2025 od 15. prosinca 2025. utvrđeno je da je ovdje predlagatelj proglašen krivim jer je 12. prosinca 2025. upravlja teretnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,50 g/kg u organizmu.

15. Uvidom u Specijalistički nalaz Poliklinike za psihijatriju Zadar za mlt. ĐH od 17. siječnja 2025. utvrđeno je da je istome od strane Prim. mr. Vere Klarić dr. med. spec. psihijatra, subspec. dječje i adolescentne psihijatrije propisana terapija Luxeta zbog utvrđene dijagnoze F32 Depresivne epizode.

16. Iz razgovora koji je poseban skrbnik proveo sa svo četvero mlt. djece proizlazi da se kćeri mlt. GH u dobi od 13 godina, mlt. BH u dobi od 15 godina i mlt. MH i dobi od 17 godine, ne boje majke i da ih majka ne zlostavlja fizički i psihički, već da ona vodi svu brigu o njima te da žele nastaviti živjeti s njom, dok BH i MH oca uopće ne žele vidjeti, a GH samo kad to njoj odgovara. Nadalje, proizlazi da se i mlt. ĐH koji želi ostati živjeti kod oca ne boji majke, da ista nije niti njega zlostavljala jer sam navodi da im je odnos prije bio dobar i da ju želi viđati, kao i da mu majka uvijek pomaže sa školskim obvezama, dok otac „ode kada ga zvone učiteljica“ te da jedino majci zamjera što je stala na stranu svog partnera JH s kojim je i on donedavno bio u dobrim odnosima.

17. Iz mišljenja HZSR, PU Zadar proizlazi da nije u interesu mlt. djece da žive s ocem u zajednici u kojoj postoji sumnja na nasilje u obitelji, neprimjernu komunikaciju partnera, kao i sumnja na konzumaciju alkohola od stane oca, već da je u njihovom najboljem interesu da ostanu živjeti s majkom koja je od rastave braka preuzela na sebe veći dio roditeljske skrbi.

17.1. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio mišljenje HZSR, PU Zadar jer je isti sukladan utvrđenjima do kojih je došao i ovaj sud u provedenom dokaznom postupku. Naime, iako je predlagatelj u spis dostavio jedan nalaz od 13. veljače 2026. iz kojeg proizlazi da u trenutku testiranja nije bio pod utjecajem alkohola, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da isti i dalje ima problema sa zlouporabom alkohola pod čijim utjecajem je počinio niz prekršaja, kako iz područja sigurnosti prometa na cestama, tako i iz područja nasilja u obitelji te iz područja javnog reda i mira i to u duljem vremenskom razdoblju od kolovoza 2023. do prosinca 2025. Nadalje iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je zajednica u kojoj predlagatelj živi sa novom partnericom SH opterećena nasiljem u obitelji i sukobima, o čemu svjedoče ne samo pravomoćne presude, već i sam mlt. ĐH koji je u razgovoru sa stručnim djelatnicima Zavoda naveo da otac i njegova nova partnerica SH često viču jedan na drugoga i da SH provocira svađu, a da on ne voli da se svađaju dok beba, njegova polusestra KH, spava, kao i mlt. MH koja je u razgovoru sa stručnim djelatnicima Zavoda navela da je 26. prosinca 2025. kada je došla na ručak na koji su je pozvali CH i SH, iste zatekla u svađi oko nekakvih dugova te da je CH tada bio pijan.

17.2. Dakle, kako je Mišljenje HZSR, PU Zadar sukladno i izraženoj želji mlt. kćeri koje su u dobi od 13, 15 i 17 godina sposobne iznijeti svoje mišljenje i shvatiti posljedice istog te kako svakako nije u interesu mlt. ĐH koji je u dobi od 11 godina da živi u kućanstvu koje je opterećeno nasiljem u obitelji i sukobima, a da su anonimna prijava i prijave predlagatelja koje je podnio protiv majke radi zlostavljanja i zanemarivanja djece, odbačene od strane policije, to je ovaj sud našao da je u najboljem interesu svo četvero djece da nastave živjeti s majkom koja o njima skrbi od razvoda braka, a sukladno važećom sudskoj odluci ovog suda posl. br. R1 Ob- 388/2024. Nadalje, kako iz medicinske dokumentacije za mlt. ĐH proizlazi da je majka istome davala terapiju koja mu je propisana od strane nadležnog liječnika, to nije bilo osnove da joj se isto zabranjuje. Također, kako novi partner majke IH nije bio stranka u ovom postupku, ovaj sud nije u odnosu na njega mogao donosi bilo kakvu odluku, pa tako niti odluku da mu se zabrani prisutnost susretima majke i mlt. djece.

17.3. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti prijedlog predlagatelja da se djeca povjere njemu, a posljedično i prijedlog da mu se osigura povratak u stan u kojem djeca žive, da mu se ukine alimentacija, da mu se obustavi ovrha alimentacije putem FINE, da se odredi da on izvršava samostalnu roditeljsku skrb na mlt. djecom te da se odrede susreti mlt. djece sa majkom uz zabranu da ista bilo kojem djetetu daje lijekove ili tablete, a naročito lijek Luxeta 50 mg ĐH, bez prethodnog odobrenja njega ili liječnika te zabranu da susretima majke i mlt. djece neposredno ili posredno prisustvuje njezin partner OH, a kako je odlučeno u toč. III. izreci ovog Rješenja.

17.4. Ovdje je za napomenuti da je HZSR, PU Zadar u svom mišljenju predložio dinamiku održavanja osobnih odnosa mlt. djece sa predlagateljem koja se razlikuje od one koja je trenutno na snaz,i na način da ista više ne sadrži noćenje kod predlagatelja. Međutim, kako je s jedne strane glavna zamjerka mlt. ĐH i razlog koji je navodio zašto bi trebalo da ostane živjeti kod oca to što ga je do sada vodio samo „na pet minuta“ bez da kod njega prespava, a s druge strane su mlt. kćeri sukladno navodima iz Mišljenja u posljednje vrijeme zbog rođenja polusestre počele dolaziti kod oca, ovaj sud je stava da za sada u ovom predmetu, koji se vodi povodom prijedloga da se donese privremena mjera s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, nema potrebe mijenjati odluku kojom su trenutno regulirani osobni odnosi, već da bi se eventualna izmjena trebala donijeti u postupku koji će majka pokrenuti radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, povodom kojeg je već proveden postupak obveznog savjetovanja pred Zavodom. Također, u tom postupku ukoliko bude potrebno bit će moguće provesti i dokaz psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem radi utvrđenja roditeljskih kompetencija oba roditelja, kojeg je predložio predlagatelj.

U Zadru, 19. svibnja 2026.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave odluke.

D N A:

1. Predlagatelju osobno,

2. Predloženici po punomoćniku,

3. Posebnom skrbniku mlt. djece, uz Rješenje o imenovanju od 19. svibnja 2026.

Na znanje: HZSR, PU Zadar