REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-41/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško- slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/134304, urbroj: 511-22-06-25-1 od 30. prosinca 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E rođ. T, **.**.1982. iz [adresa], po zanimanju vozač, vlasnik obrta s minimalnom plaćom, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, drž. RH

k r i v  j e

I što je dana 10. prosinca 2025. u 14:00 sati na cesti LC41058 Trapari (LC41056)

– J (DC38) kao vozač vozila M3 marke Setra reg. ozn. [registarska oznaka], počinio slijedeće:

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao sa autobusom marke "Setra s 315" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. Obrta [obrt] [obrt], vršio uslugu za HŽ – prijevoz oko 50 putnika, te dolaskom do željezničke stanice ŽCP Novoselci sa autobusom izvršio radnju skretanja u lijevo sa kolnika LC41058 na makadamski put sa zapadne strane kolnika u namjeri okretanja autobusa. Prilikom vožnje unazad sa makadamskog puta na kolnik LC41058, NŠ se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela autobusa u metalni nosač željezničkog signala (semafora)

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog semafora nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao

II dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 1. i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "D" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/134304, urbroj: 511- 22-06-25-1 od 30. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je doista konkretne zgode upravljao autobusom marke "Setra" reg. ozn. [registarska oznaka] te je zbog kvara vlaka vršio prijevoz putnika iz Požege za Novu Kapelu, te je zbog toga došao na stanicu u Novoselce. Prilikom manevriranja nije primijetio da bi stražnjim dijelom autobusa udario u metalni nosač željezničkog signala (semafora) te zbog toga nije niti ostao na licu mjestu prometne nesreće već je odvezao putnike u Novu Kapelu, te kasnije od kolege vozača doznao da je vozilom neznatno oštetio navedeni prometni znak. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolio sud da mu prvotnu izrečenu novčanu kaznu a naročiti zaštitnu mjeru ublaži.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01298400, tahografski listić, situacijski plan, zapisnik o očevidu i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući te prekršaje okrivljeni priznaje, a isto je vidljivo iz uvida u pomenuti zapisnik.

5. Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni dok je kao otežavajuće uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa budući je ranije prekršajno kažnjavan.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 19. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom EŠ

2. Tužitelju PP Pleternica