Poslovni broj: Pl-270/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
O I Z D A V A N J U P L A T N O G N A L O G A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika ad.1 VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.2 CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 19. veljače 2026. izdao je
platni nalog
I. Nalaže se tuženicima VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i CT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) solidarno isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB: 43965974818) iznos od 31,45 EUR, uvećano za zatezne kamate koje na iznos od 31,45 EUR teku od 14. svibnja 2026. pa do dana plaćanja, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 81304348-2201356208.
II. Nalaže se tuženicima VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i CT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) solidarno isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB: 43965974818) iznos od 69,85 EUR, uvećano za zatezne kamate koje na iznos od 69,85 EUR teku od 9. veljače 2026. pa do dana plaćanja, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 81258776-2201356208.
III. Upozoravaju se tuženici da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.
IV. Nalaže se tuženicima VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i CT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) solidarno naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB: 43965974818) trošak ovog postupka u iznosu od 38,28 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna s topa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81304348-9700001006, u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 18. svibnja 2026. podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, a radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 101,30 EUR sa zateznim kamatama.
2. U tužbi se ističe da su tuženici nasljednici pok. AT, a da prema izvodu iz poslovnih knjiga, dug sada pokojnog AT prema tužitelju iznosi ukupno 101,30 EUR (69,85 EUR i 31,45 EUR). Pravni interes za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, tužitelj vidi u tome što temeljem vjerodostojne isprave ne može pokrenuti izravno ovršni postupak protiv nasljednika, a što proizlazi iz tumačenja odredbe članka 32. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ).
3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu stavak 2. istog članka propisuje da tužitelj u tužbi treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže izdavanje platnog naloga umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
4. Tužitelj je uz tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio izvod iz poslovnih knjiga na dan 9. veljače 2026. iz kojeg je razvidno potraživanje tužitelja u iznosu od 69,85 EUR prema AT, izvod iz poslovnih knjiga na dan 14. svibnja 2025. iz kojeg je razvidno potraživanje tužitelja u iznosu od 31,45 EUR prema AT, kao i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli od 29. svibnja 2006., poslovni broj O.258/95, iz kojeg je razvidno da su tuženice nasljednice pok. AT.
5. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 23. studenog 2023., poslovni broj: Su IV-56/2023 donesen je sljedeći zaključak: "Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike temeljem rješenja o nasljeđivanju."
6. Iz iznesenog proizlazi da tužitelj nema mogućnosti pokrenuti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika dužnika, već je dužan ishoditi pravomoćnu odluku u parničnom postupku, iz čega proizlazi pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga. Ukoliko tuženici platni nalog ospore, utoliko će sud otpočeti raspravljanje.
7. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga, tako je tuženicima ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga naloženo da tužitelju solidarno namire tražbinu u iznosu od 31,45 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 31,45 EUR teku od 14. svibnja 2026., te tražbinu u iznosu od 69,85 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 69,85 EUR teku od 9. veljače 2026., pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22). Solidarnost tuženika proizlazi iz odredbe članka 139. stavka 4. Zakona o nasljeđivanju (NN 35/05, 127/13, 33/15, 14/19).
8. Točka II. temelji se na odredbi članka 448. stavak 2. ZPP-a.
9. Tužitelju pripada zatraženi trošak postupka, i to trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga temeljem Tbr. 7. točke 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), u iznosu od 25,00 EUR. Tome valja pridodati pristojbu na tužbu za izdavanje platnog naloga i na rješenje o izdavanju platnog naloga, svaka u iznosu od 13,27 EUR, prema Tbr. 1. toč. 2. i Tbr. 2. toč. 4. Uredbe o tarifi sudske pristoje ("Narodne novine" br. 37/2023), za koje je obveza plaćanja propisana odredbom članka 3. i članka 4. tičke 1. i 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/2018, 51/2023) pa ukupan priznati trošak tužitelja iznosi 38,28 EUR. Tuženici su u obvezi solidarno naknaditi tužitelju trošak postupka, pozivom na odredbu članka 161. stavka 3. ZPP-a. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao pod III. izreke ovog rješenja.
U Dubrovniku 19. svibnja 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP -a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na tužbu za izdavanje platnog naloga i za rješenje o izdavanju platnog naloga
2. tuženicima uz tužbu za izdavanje platnog naloga, na adrese iz uvoda
