REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNOI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-3000/2025-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/117517, ur. broj: 511-19-38-25-2 od 11. studenoga 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar prometa, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 11.5.2026.,
kriv je
I. što je dana 25. rujna 2025. godine u 11:55 sati u Dugom Selu, Ulica hrvatskog preporoda kućni broj BB, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto u smjeru juga, gdje je, na tom dijelu naselja, postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 84 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 34 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Dugo Selo, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje prekršaj jer je zaista prekoračio dopuštenu brzinu kako je navedeno u optužnom aktu tužitelja, zbog čega mu je iskreno žao. Obzirom na prirodu posla kao magistar prometa s dozvolom specijalista za dozvolu i prijevoz teških i specijalnih tereta u trgovačkom društvu Velebit promet sa sjedištem u [adresa], a sada obavlja poslove vanjskog suradnika u vlastitoj tvrtci Tehnobeton d.o.o., sa sjedištem u [adresa], svakodnevno je na cesti, ima položene ispite i vozačku dozvole za B, A i C kategoriju i sve kategorije nužne su za obavljanje poslova njegovog radnog mjesta. Moli da mu se vozačka dozvola ne oduzima jer bi time ugrozio svoju egzistenciju i zaposlenih djelatnika kao i njihovih obitelji. Prekršaj je počinio na ravnom dijelu ceste, bio je slabiji intenzitet prometa, time smatra da nije ugrozio sigurnost prometa i spreman je platiti i veću kaznu od izrečene nalogom policije, samo da mu ostane vozačka dozvola.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena na ZN kao vlasnika predmetnog vozila od dana 15.10.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač: GN, osoba koja je dala podatke: GN), ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 16.12.2025.
4.1. Nastavno, pročitana je dokumentacija priležeća prigovoru (pisanoj obrani) okrivljenika, a to: elektronički zapis HZMO-a na ime GN od 24.11.2025. te potvrda poslodavca Tehnobeton d.o.o. od 11.5.2026. iz kojih je sud provjerio navode obrane okrivljenika u odnosu na radni status kod poslodavca i radne obveze koje uključuju svakodnevno korištenje osobnog vozila.
4.2. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju te istu prihvaća.
5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova priznanja okrivljenika i dokaza kao u toč. 4. obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, vozilo kojim je prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, lokaciju snimanja, na kojoj je propisanim mjernim uređajem snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju te ispis fotografije kritičnog događaja kao relevantnih materijalnih dokaza iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, time sud nalazi dokazanim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je za isto, proglašen krivim.
6. Okrivljeniku je, za počinjeni prekršaj, izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, time potvrđena kazna izrečena predmetnim OPN-om tužitelja, cijeneći kao olakotno priznanje djela te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
6.1. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je predmetnim OPN-om tužitelja izrečena u trajanju od tri mjeseca, unatoč činjenici ranije osuđivanosti, imajući u vidu nužnost posjedovanja vozačke dozvole te kategorije radi poslovne mobilnosti koristeći osobni automobil, a što je dokazao potvrdom poslodavca Tehnobeton d.o.o. od 11.5.2026. godine dok u postupku nisu utvrđene teže okolnosti događaja niti je bilo težih posljedica djela pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere .
8. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Sesvetama 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
