Poslovni broj: Us I-3142/2025-22
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JUGO j.d.o.o. [adresa], OIB: 95120632680, kojeg zastupa opunomoćenica tužitelja Neli Bezjak odvjetnica u Rijeci, Korzo 32/III, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, Ulica grada Vukovara 78 , OIB: 53969486500, radi inspekcijskog nadzora nad pružanjem socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa], nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 24. travnja 2026, a objavljene 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, KLASA: UP/I-550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024., kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem o izvršenju Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, KLASA: UP/I550-06/24- 07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine, u točci I. izreke utvrđuje se da je Rješenje tuženika KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10- 02/06-24-2 od 23. veljače 2024. godine postalo izvršno dana 12. ožujka 2024. godine. Točkom II. izreke nalaže se izvršeniku trgovačkom društvu JUGO j.d.o.o., zastupanom po odgovornoj osobi IĆ da odmah po primitku rješenja postupi po izvršnom rješenju KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10-02/06- 24-2 od 23. veljače 2024.
Točkom III. izreke riješeno je da je IĆ obvezan u roku od 8 dana od dana proteka roka određenog u toč. II. izreke ovoga rješenja višoj inspektorici dostaviti izvješće o postupanju, uz koje je dužan priložiti odgovarajuću dokumentaciju kao dokaz o izvršenju rješenja.
Točkom IV. izreke riješeno je da će se u slučaju ne postupanja po ovom rješenju, trgovačkom društvu JUGO j.d.o.o. za smještaj i boravak osoba, sa sjedištem u [adresa], 01B: 95120632680, izreći novčana kazna u iznosu od 5.000,00 EUR (pet tisuća eura), te IĆ, s prebivalištem u [adresa], kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, izreći će se novčana kazna u iznosu od 3.000,00 EUR (tri tisuće eura) .
2. Izvršnim rješenjem o izvršenju KLASA: UP/I550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine tužitelju je zabranjeno pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa], iz razloga što je započelo s radom, odnosno pružanjem socijalnih usluga bez da je prethodno pribavilo izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.
3. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je podnio tužbu osporavajući zakonitost rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredbi upravnog postupka. Tužitelj u tužbi opisuje kronologiju predmetne upravne stvari, u bitnom navodeći da tuženik nakon donošenja rješenja od 12. ožujka 2024. godine, dana 03. srpnja 2024.g. proveo kontrolni inspekcijski nadzor kod tužitelja te da je utvrđeno da tužitelj nije postupio po rješenju Rješenje više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike KLASA:UP/I-550-06/24-07/39,URBROJ:524-10-02/06-24-2 od 23. veljače 2024. godine, jer da su u objektu na adresi u [adresa], zatečeni korisnici kojima da se socijalna usluga smještaja pruža bez izvršnog rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. U odnosu na navedeno utvrđenje tužitelj navodi kako smatra da je tuženik pobijano rješenje o izvršenju od 15. srpnja 2024.godine donio preuranjeno obzirom na činjenicu da je tužitelj protiv presude Upravnog suda u Splitu Us I-750/2024 od 27.svibnja 2024. godine kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike KLASA:UP/I-550-06/24-07/39, UR.BROJ:524-10-02/06-24-2 od 23.veljače 2024.godine podnio žalbu dana 12.lipnja 2024.godine, o kojoj još uvijek odluku nije donio Visoki upravni sud RH. Nadalje navodi da je pobijano rješenje o izvršenju od 15. srpnja 2024.godine postalo bespredmetno kraj činjenice da je tužitelj ishodio Rješenje kojim mu se dozvoljava rad - odnosno pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom LIPI ANTE na adresi u [adresa]. Ističe da je dana 31. srpnja 2024.godine Zadarska Županija, Upravni odjel za hrvatske branitelje, demografiju i socijalnu politiku donio rješenje kojim se u toč.1. utvrđuje da Trgovačko društvo JUGO j.d.o.o. MBS:110119396, OIB:95120632680, [adresa], ispunjava mjerila u pogledu prostora, opreme i radnika za pružanje socijalne usluge smještaja starijih i teško bolesnih odraslih osoba u zasebnoj organizacijskoj jedinici Domu za starije i nemoćne osobe LIPI ANTE, na adresi [adresa], MBS:110119396, OIB:95120632680 do 17 starijih i teško bolesnih osoba.
Da se u toč. 3. predmetnog rješenja navodi da zasebna organizacijska jedinica Dom za starije i nemoćne LIPI ANTE, na adresi [adresa], može započeti s pružanjem socijalnih usluga po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.
U toč.4. je određeno vremensko razdoblje za koje je donijeto predmetno rješenje tj. od 31.srpnja 2024.godine do 31.srpnja 2027.godine. Da je predmetno rješenje postalo izvršno dana 01.kolovoza 2024.godine te kao dokaz prilaže Rješenje Zadarske Županije, Upravni odjel za hrvatske branitelje, demografiju i socijalnu politiku
KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, URBROJ:2198-21-02-01/1-24-21 od 31. srpnja 2024.godine.
3.1. Tužitelj nadalje navodi da je pobijano Rješenje o izvršenju Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor KLASA: UP/I-550-06/24-07/168, UR.BROJ:524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024.godine kojim se zabranjuje pružanje socijalnih usluga starijim i teško bolesnim odraslim osobama u zasebnoj organizacijskoj jedinici „ Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI na adresi u [adresa].) zaprimio dana 20. kolovoza 2024.godine, dakle nakon što je Rješenje Zadarske Županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, demografiju i socijalnu politiku KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, URBROJ:2198-21-02-01/1-24-21 od 31. srpnja 2024.godine kojim se dozvoljava rad TD JUGO j.d.o.o. u zasebnoj organizacijskoj jedinici Domu za starije i nemoćne osobe postalo izvršno (dana 01.kolovoza 2024.godine.) Slijedom navedenog, da tužitelj više nema nikakvih zapreka za obavljanje svoje registrirane djelatnosti, pa da je stoga rješenje o izvršenju Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor
KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ:524-10-02/06-24-2 od 23. veljače 2024.godine, koje se ima izvršiti temeljem pobijanog rješenja o izvršenju kontradiktorno i oprečno rješenju Zadarske županije Upravnog odjela za hrvatske branitelje, demografiju i socijalnu politiku KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, UR.BROJ:2198-21-02-01/1-24-21 od 31.srpnja 2024. godine. Slijedom navedenog, da predmetni postupak izvršenja treba obustaviti, a pobijano rješenje poništiti slijedom čega predlaže da Sud nakon održane rasprave donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika te naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora.
4. Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu od 6 prosinca 2024. navelo je kako u cijelosti ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, osporavajući tužbene navode tužitelja, u bitnom navodeći da se Rješenjem o izvršenju tuženika KLASA: UP/I-550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine utvrđuje da je Rješenje tuženika KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 23. veljače 2024. godine postalo izvršno dana 12. ožujka 2024. godine., a kojim Rješenjem je tužitelju zabranjeno pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa], iz razloga što je započelo sa radom, odnosno pružanjem socijalnih usluga bez da je prethodno pribavilo izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. Da je dana 03. srpnja 2024. godine proveden kontrolni inspekcijski nadzor u trgovačkom društvu JUGO j.d.o.o., zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa], te da je utvrđeno da trgovačko društvo JUGO j.d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi, IĆ nisu postupili po Rješenju KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 23. veljače 2024. godine obzirom da je u objektu na adresi u [adresa], zatečeno 20 korisnika, starije i teško bolesne odrasle osobe kojima se socijalna usluga smještaja pruža bez izvršnog rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga, te usprkos donesenom Rješenju o zabrani rada. Stoga da je, radi izvršenja rješenja, viša inspektorica na temelju članka 139. Zakona o općem upravnom postupku donijela Rješenje o izvršenju KLASA: UP/I-550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10- 02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine. Da je Rješenje o izvršenju KLASA: UP/I-550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine otpremljeno na adresu sjedišta trgovačkog društva u [adresa], te da je zaprimljeno dana 25.07.2024. godine (dokaz-potpisana povratnica) čime da je postalo izvršno dana 26.07.2024. godine. Da je tuženik dana 05.09.2024. zaprimio očitovanje tužitelja na Rješenje o izvršenju KLASA: UP/I-550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine u kojem je naveo da je trgovačko društvo JUGO j.d.o.o. s danom 31.07.2024. godine ishodilo Rješenje Zadarske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, URBROJ: 2198-21-02-01/1-24-21 od 31. srpnja 2024. godine kojim je utvrđeno da trgovačko društvo JUGO j.d.o.o. ispunjava mjerila u pogledu prostora, opreme i radnika za pružanje socijalne us luge smještaja starijih i teško bolesnih odraslih osoba u zasebnoj organizacijskoj jedinici Domu za starije i nemoćne osobe LIPI ANTE, na adresi u [adresa] za do 17 starijih i teško bolesnih osoba. Da se toč. 3. izreke navedenog rješenja navodi „Zasebna organizacijska jedinica Dom za starije nemoćne osobe LIPI ANTE, na adresi [adresa], može započeti s pružanjem socijalnih usluga po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga". Stoga da je nedvojbeno utvrđeno, da je pravna osoba trgovačko društvo JUGO j.d.o.o. (vlasnika IĆ) u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa]. pružalo socijalnu uslugu smještaja, a da prethodno nije pribavilo izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. Obzirom da je tijekom provedbe kontrolnog inspekcijskog nadzora dana 03.07.2024. u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom Dom za starije i nemoćne osobe LIPI ANTE, na adresi u [adresa], zatečeno 20 korisnika, a rješenje o ispunjavanju mjerila Zadarske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, URBROJ: 2198-21-02-01/1-24-21 od 31. srpnja 2024. godine, postalo je izvršno najranije dana 01. kolovoza 2024. godine. Stoga se odbacuju navodi tužitelja kako je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
4.1.Tuženo tijelo je potom navelo da je čl. 165. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23) propisano da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik iz čl. 162. toč. 1. podtočka c) i d) i točaka 3. i 4. ovog Zakona mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. Obzirom da je trgovačko društvo JUGO j.d.o.o. u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa], počelo pružati socijalne usluge prije nego što je ishodilo izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga, da je tuženik sukladno čl. 276. st. 1. toč. 4. Zakona o socijalnoj skrbi zabranio pravnoj osobi pružanje socijalnih usluga obzirom da ih obavlja bez rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga propisanih ovim Zakonom. Obzirom da rješenje kojim se zabranjuje pružanje socijalnih usluga KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine nije izvršeno, tuženik je radi izvršenja rješenja, na temelju članka 139. Zakona o općem upravnom postupku donio Rješenje o izvršenju KLASA: UP/I-550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024. godine. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da Sud donese rješenje kojom će odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Rješenjem ovog suda posl. br. UsI-2126/2024-9 od 27. lipnja 2025. odbačena je tužba tužitelja kao nepravodobna.
6. Protiv citiranog rješenja tužitelj je podnio žalbu koja je Rješenjem Visokog Upravnog suda RH posl. br. Usž-4293/2025-2 od 21. studenog 2025. poništena i predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.
7. U ponovljenom postupku koji se vodi pod označenim poslovnim brojem Sud je zakazao ročište na koje je pozvao stranke, međutim kojem ročištu održanom dana 24. travnja 2026. tuženik se nije odazvao, ni svoj izostanak opravdao, dok je opunomoćenica tužitelja u sudski spis priložila isprave u odnosu na koje navodi da se radi o dokazima da je dostava osporavanog rješenja tužitelju neuredno izvršena, iz kojih dokaza da nesporno proizlazi da je tužba tužitelja u konkretnom slučaju pravodobna. Nadalje je ustrajala u svim navodima tužbe, posebno ističući da je u trenutku kada je tužitelj primio rješenje o izvršenju od 15. srpnja 2024., već imao izvršno rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje socijalne djelatnosti koje je postalo izvršno 1. kolovoza 2024., pa da je obzirom na navedeno rješenje o izvršenju od 15. srpnja 2024., kojim je naloženo tužitelju da po primitku istoga postupi po izvršnom rješenju od 12.03.2024., kojim mu je zabranjen rad postalo bespredmetno radi činjenice da je tužitelj ispunio sve navedeno kako u rješenju o izvršenju tako i po rješenju koji mu je bio zabranjen rad dok nije ishodio izvršno rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za obavljanje socijalne djelatnosti od 1. kolovoza 2024. Obzirom na navedeno tužitelj ustraje u zahtjevu da se pobijano rješenje poništi kao bespredmetno. Posebno napominje da od dobivanja rješenja o ishođenju min. tehničkih uvjeta do danas predmetno trgovačko društvo uredno i vrlo uspješno obavlja djelatnost te da je u svim inspekcijskim nalazima utvrđen besprijekoran rad, a u slučaju da predmetno rješenje ne bi bilo poništeno da bi se dovelo u pitanje status zdravstvene njege dvadesetak štićenika doma koji su mahom teško bolesni i nepokretne osobe, kojim je potrebna vrlo visoka razina skrbi koju im njihove obitelji zasigurno ne bi mogle osigurati u svojim domovima, slijedom čega predlaže poništenje rješenja od 15. srpnja 2024.
8. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i dostavljenog spisa tuženog tijela, kao i svih isprava koje su istom priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.
9. Opunomoćenica tužitelja je priložila pisani popis troška te je zatražila naknadu zastupanja tužitelja.
10. Tužba tužitelja nije osnovana.
11. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženog tijela Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, KLASA: UP/I¬550-06/24-07/168, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 15. srpnja 2024.
12. Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito postupilo tuženo tijelo kada je po službenoj dužnosti donijelo osporavano rješenje o izvršenju od 15. srpnja 2024. primjenom odredbe čl. 272. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23) te članka 139. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine" broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP-a).
13. U konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari činjenice nisu sporne, sporna je primjena materijalnog prava.
14. U konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije sporno da tužitelj u trenutku vršenja inspekcijskog nadzora nad pružanjem socijalnih usluga u zasebnoj organizacijskoj jedinici Domu za starije i nemoćne osobe LIPI ANTE, na adresi u [adresa], nije imao izvršno rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga u navedenoj zasebnoj organizacijskoj jedinici, a koja činjenica je kao nesporna utvrđena u Zapisniku o provedenom kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 03. srpnja 2024., koji je priložen spisu tuženog tijela, te koju činjenicu ne osporava ni sam tužitelj.
15. Činjenica da je tužitelj nakon provedenog kontrolnog inspekcijskog nadzora koji je obavljen dana 03. srpnja 2024., a koji nadzor je obavljen po službenoj dužnosti u izvršenju izvršnog Rješenja KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10-02/06- 24-2 od 23. veljače 2024. kojim je tužitelju zabranjeno pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa], ishodio Rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za pružanje socijalne usluge smještaja starijih i nemoćnih osoba u zasebnoj organizacijskoj jedinici Dom za starije i nemoćne osobe LIPI Ante, na adresi [adresa]
[adresa], KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, URBRJ: 2198-21-02-01/1-24-21 od 31. srpnja 2024., nije, niti može biti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari, a kako to pogrešno smatra tužitelj.
16. Ovo stoga što je i iz samog rješenja KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, URBROJ: 2198-21-02-01/1-24-21 od 31. srpnja 2024. razvidno da je isto doneseno tek dana 31. srpnja 2024., te da je isto moglo postati izvršno najranije 1. kolovoza 2024., kako to osnovano tuženik navodi u dogovoru na tužbu, dakle da je nesporno da ga tuženik nije imao u vrijeme obavljanja nadzora 03. srpnja 2024., dakle da je nesporno da tuženik nije postupio po izvršnom rješenju KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10- 02/06-24-2 od 23. veljače 2024. kojim je tužitelju zabranjeno pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama u zasebnoj organizacijskoj jedinici pod nazivom "Dom za starije i nemoćne osobe ANTE LIPI" na adresi u [adresa], slijedom čega je viša inspektorica Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike u cijelosti postupila u skladu sa zakonskim ovlaštenjima propisanim odredbom čl. 272. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi u svezi s čl. 139. ZUP-a.
17. Pored navedenog, valja istaći da se zakonitost postupanja više inspektorice tuženika donošenjem osporavanog rješenja ogleda u nespornoj činjenici da je Rješenjem KLASA:UP/I-551-03/24-01/2, URBRJ: 2198-21-02-01/1-24-21 od 31. srpnja 2024., o ispunjavanju minimalnih uvjeta, u točci I. izreke, pored ostalog, sadržano utvrđenje da tuženik u navedenoj organizacijskoj jedinici Doma za starije i nemoćne osobe LIPI ANTE ispunjava mjerila u pogledu prostora, opreme i radnika za pružanje socijalne usluge smještaja starijih i teško bolesnih odraslih osoba do 17 starijih i teško bolesnih osoba, a tužitelj je u trenutku nadzora na smještaju imao 20 starijih i teško bolesnih osoba.
18. Nadalje, točkom 3. izreke citiranog rješenja izričito je navedeno da se ovo rješenje odnosi na razdoblje od 31. srpnja 2024. do 31. srpnja 2027., dakle nakon razdoblja nadzora (3. srpnja 2024.) te nakon razdoblja donošenja izvršnog rješenja KLASA: UP/I-550-06/24-07/39, URBROJ: 524-10-02/06-24-2 od 23. veljače 2024.
19. U samo izloženom, tužbeni navodi tužitelja kojim pokušava osporiti zakonitost osporavanog rješenja u cijelosti se ocjenjuju neosnovanim, budući da se zakonitost osporavanog rješenja ocjenjuje prema trenutku njegova donošenja, u kojem trenutku tužitelj nesporno nije ispunjavao zakonom propisane minimalne uvjete za pružanje socijalne usluge smještaja starijih i nemoćnih osoba. Činjenica da je tužitelj u međuvremenu ishodio rješenje, može biti razlogom za eventualnu obustavu postupka izvršenja o čemu odluku donosi viši inspektor tuženika u upravnom postupku.
20. Slijedom naprijed navedenog, tužbeni navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost, ni pravilnost osporavanog rješenja budući da se rješenje o izvršenju može osporavati samo u odnosu na vrijeme, mjesto i način izvršenja, o čemu je recentna upravno sudska praksa izrazila svoje mišljenje u brojnim sudskim odlukama, a što u konkretnoj upravnoj stvari nije slučaj.
21. Slijedom svega naprijed navedenog, tužbeni navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost, ni pravilnost osporavanog rješenja koje je po ocjeni ovog Suda doneseno u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje.
22. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 47. stavku 3. ZUS-a. Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u točci I. izreke.
23. Odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
24. Kako tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu to je valjalo odbiti zahtjev opunomoćenika tužitelja za naknadom troškova predmetnog upravnog spora te odlučiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 19. svibnja 2026.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. tužitelju po opunomoćeniku
2. tuženiku,
3. tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravom.
4. tužitelja pozvati na plaćanja pristojbe za tužbu u iznosu presudu, po pravom.
5. u spis
6. kalendar pravomoćnosti do 16.07.2026.
