Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-144/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Damira Romca kao predsjednika vijeća te Nevena Cambja i Višnje Strinić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika HŠ i oštećenika, trgovačkog društva Svijet Medija d.o.o. Zagreb, protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-857/2017-39, od 5. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba oštećenika trgovačkog društva Svijet Medija d.o.o. Zagreb te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje tom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenika HŠ je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljeni UŠ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 te je, na temelju te odredbe, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
2. Na temelju odredbe članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11,121/11 - pročišćen tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - Rješenje Ustavnog suda RH 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećeniku Svijet Medija d.o.o. Zagreb, Trg Drage Iblera 10, OIB: 08622180689, u iznosu od 2.441,27 eura, koji iznos je okrivljeni UŠ dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti presude, dok je sa više traženim oštećenik Svijet Medija d.o.o. upućen u parnicu.
3. Na temelju odredbe članka 79. KZ/11, od okrivljenika HŠ su trajno oduzeti računi [obrt]", brojevi 317/TIVMP/1, 318/TIVMP/1, 319/TIVMP/1, 320/TIVMP/1, 321/TIVMP/1, od 22. studenog 2016., koji su privremeno oduzeti od okrivljenika po djelatnicima PP Brač, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broja 0994297, od 25. siječnja 2017.
4. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni UŠ je obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eura, u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.
5. Protiv navedene presude, žalbu je podnio okrivljenik UŠ, po svom branitelju mr. sc. Darku Krčumu, odvjetniku u Splitu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se preinači pobijana presuda i okrivljenika osudi na uvjetnu osudu, a podredno da se presuda ukine te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
6. Žalbu protiv prvostupanjske presude podnio je i oštećenik, trgovačko društvo Svijet Medija d.o.o. Zagreb, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne odluke o imovinskopravnom zahtjevu, s prijedlogom da se osporavana presuda preinači u dijelu odluke o imovinskopravnom zahtjevu , odnosno da se ista ukine u pobijanom dijelu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
7. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
8. Prije održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća, u suglasju s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
9. Žalba oštećenika Svijet Medija d.o.o. Zagreb je osnovana, dok je žalba okrivljenika HŠ bespredmetna.
10. S obzirom na to da se podnesene žalbe nisu odnosile na žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, to je ovaj drugostupanjski sud, povodom podnesenih žalbi pobijanu presudu ispitao i u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. ZKP/08, ali nije utvrdio da bi ista bila opterećena bilo kojom od povreda zakona koje sadrži ta odredba.
11. Oštećeni u svojoj žalbi ističe kako je prvostupanjski sud neosnovano prihvatio postojanje uplate od 1.200,00 eura, koju je navodno okrivljenik oštećeniku uplatio na ime prouzročene materijalne štete, s obzirom na to da provjerom u svojim poslovnim knjigama, kao niti na računu nije bilo nikakvog traga takve uplate okrivljenika , radi čega oštećenik osnovano sumnja da se radi o krivotvorenoj dokumentaciji. Dalje se ističe da je okrivljenik već tijekom postupka pokušao neosnovano prikazati i uplatu od 1.000,00 eura, za koju nije imao nikakv i dokaz, što sud s pravom nije prihvatio, ali ovo da dodatno potvrđuje obrazac ponašanja okrivljenika u pogledu neistinitog prikazivanja uplata. Zbog ovakvog postupanja da je imovinskopravni zahtjev nepravilno umanjen te da žalitelju nije dosuđen puni iznos stvarno pretrpljene štete jer da je dokazano kako je okrivljenik uplatio svega 300,00 eura, dok za preostali iznos ne postoji valjani dokaz o uplati.
12. Istaknutim žalbenim navodima okrivljenik je ozbiljno doveo u pitanje pravilnost odluke prvostupanjskog suda u pogledu visine dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva, o čemu je prvostupanjski sud, nakon donošenja presude proveo određene izvide, koji su u konačnici rezultirali podnošenjem kaznene prijave protiv okrivljenika zbog kaznenih djela prijevare iz članka 236. KZ/11 i krivotvorenja isprave iz članka 278. KZ/11.
13. Okolnosti koje su tom prigodom utvrđene se međutim nisu mogle koristiti u drugostupanjskom postupku jer su iste provedene izvan rasprave, radi čega je bilo nužno ukinuti prvostupanjsku presudu, kako bi se u potpunosti rasvijetlile okolnosti vezane za utvrđenje točnog iznosa novca kojeg je okrivljenik platio oštećeniku na ime naknade za štetu koju je prouzročio svojim postupanjem.
14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, a posebice one koje se odnose na plaćanje iznosa prouzročene materijalne štete okrivljenika prema oštećenom trgovačkom društvu, a po potrebi i druge, ako to zahtijevaju potrebe kaznenog postupka. Nakon toga, prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu presudu, koju će potom valjano i potpuno obrazložiti, u skladu s člankom 459. ZKP/08.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, sukladno članku 483. stavku 1. ZKP/08.
Split, 19. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Damir Romac
