Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1695/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-12534/2024-4 od 15. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj, na način da se za prekršaje opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, okrivljeniku OZ izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatra se da je kaznu u cjelini platio, te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik OZ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, činjenično opisanog u izreci.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri. Ističu da prvostupanjski sud prilikom izbora vrste kazne i mjere nije uzeo u obzir da se radi o najtežem obliku prometnog prekršaja, te da se ublaženom novčanom kaznom i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca neće postići svrha kažnjavanja, s obzirom da je okrivljenik do sada zbog istovrsnog prekršaja već pravomoćno kažnjavan. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna koja neće biti ublažena ispod zakonskog minimuma te da mu se izrekne zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci.
Žalba je osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe ovlaštenog tužitelja ovaj Sud smatra da tužitelj opravdano ističe da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno izricanja novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma za počinjeno djelo prekršaja. Odredba članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje: „Blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.“ Prvostupanjski sud tokom postupka nije utvrdio niti jednu naročito olakotnu okolnost na temelju koje bi mogao primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, jer samo priznanje prekršaja ne predstavlja naročito olakotnu okolnost, osobito jer je okrivljenik za istovrsno djelo prekršaja već ranije kažnjavan.
8. Stoga je ovaj Sud, povodom žalbe tužitelja, prihvaćajući istu, pobijanu presudu preinačio na način da je, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, smatrajući da je ovako utvrđena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio.
9. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj i da je istom nužno izreći u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u dužem trajanju, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika koja je u gornjoj granici prekršaja iz članka 199. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci
U Zagrebu, 19. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
