REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-9315/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe ŽUBČIĆ UGOSTITELJSTVO NOVA j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ŠK, zastupani po branitelju Marku Plavetiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog ovog suda broj: 9315/2024 od 20. prosinca 2024., nakon održane glavne rasprave 15. svibnja 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) 19. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I) I okrivljena pravna osoba: ŽUBČIĆ UGOSTITELJSTVO NOVA j.d.o.o. (u stečaju), OIB: 02036418921, MBS: [matični broj subjekta], ne posluje, otvoren stečajni postupak, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, zastupana po stečajnom upravitelju Damiru Katiću,
II okrivljena odgovorna osoba: ŠK, kći Š i CK, OIB. 14014885309, rođena **.**.1966., u [adresa], nekažnjavana, sa stalnim prebivalištem u [adresa],
krivi su
što su u razdoblju od 30. siječnja 2023. do 07. ožujka 2023. obavljali ugostiteljsku djelatnost u dodatnoj prostoriji za usluživanje caffe bara naziva J"adore, na adresi [adresa], u [adresa], površine cca 30 m , na kojoj je u trenutku inspekcijskog nadzora dana 07. ožujka 2023. zatečeno 10-tak gostiju u konzumaciji raznih pića i napitaka, te je zatečeno 5 stolova s ukupno 16 pripadajućih stolica i jednim trosjedom, iako navedeni prostor za usluživanje nije obuhvaćen rješenjem nadležnog upravnog tijela (KLASA: UP/I-335-02/21-07/79, URBROJ: 2133/1-05-01/05-21-2 OD 12.10.2021.) kojim je utvrđen nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti, što je protivno s odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), kažnjiv po čl. 46. st. 1. istog Zakona,
čime je II okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), kažnjiv po čl. 46. st. 2. istog Zakona,
pa im se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura
II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
III) Na temelju članka 76.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22), a u svezi članka 77. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/2018, 117/2021, 67/2023 i 155/2023) okrivljenicima se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 331,81 eura (tristotridesetjedaneuroosamdesetjedancent).
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 (sto) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jedan) mjesec od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, podnijela je Optužni prijedlog pod oznakom klasa: UP/I-334-01/23-02/50, ur.broj: 443-02-05-16- 23-2 od 21. ožujka 2023., protiv okrivljenika Općinskom sudu u Karlovcu radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Predmet pod gornjim brojem temeljem Rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-592/2024-3 od 5. i 16. srpnja 2024. dodijeljen na rad ovome sucu 23. srpnja 2024. te je postupajući po Optužnom prijedlogu tužitelja sudac je 20. prosinca 2024. izdao Prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasio krivima te im je izrekao novčane kazne, a na koji Prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor povodom kojeg je isti stavljen izvan snage, te je dalje vođen redovni prekršajni postupak.
3. U redovnom prekršajnom postupku okrivljenici su pozvani na ročište 7. svibnja 2025. kada nije pristupio ovlašteni predstavnik tužitelja, niti ovlašteni predstavnik I okrivljene pravne osobe, dok je II okrivljena ŠK putem svog odabranog branitelja Marka Plavetića, odvjetnika iz [adresa], punomoć kojega prileži spisu podnijela svoju pisanu obranu, a sudac je utvrdio da je II okrivljena odgovorna osoba bila ovlaštena predstavnica I okrivljene pravne osobe sve do otvaranja stečajnog postupka 21. siječnja 2026.
3.1. U svojoj pisanoj obrani II okrivljena je porekla prekršaj koji joj je stavljen na teret i navela je da je Rješenjem Upravnog odjela za gospodarstvo karlovačke županije pod oznakom klasa: UP/I-335-02/21-07/79, ur.broj: 2133/1-05-01/05-21-2 od 12.10.2021., utvrđen nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti tog objekta i da je navedeno da je ukupna površina tog objekta u zatvorenom dijelu od 73,40 m[2] i da je nejasno određen u obrazloženju tog rješenja točan opis prostorije u kojoj je dopušteno usluživanje gostiju s obzirom da tzv. dodatna prostorija nije fizički odvojena od cijelog prostora ugostiteljskog objekta i da ne postoje vrata koja bi odvajala prostorije nego da se radi o jedinstvenom prostoru objekta, na koju okolnost je predložila saslušanje ČK, a navela je i da je ona kao II okrivljena odgovorna osoba u svom zahtjevu za nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti podnijela i presliku ugovora o prijenosu ugovora u podzakupu poslovnog prostora od 1. listopada 2021., kao dokaz o pravu korištenja ugostiteljskog objekta i da je dala izjavu da u predmetnom ugostiteljskom objektu nisu izmijenjeni uvjeti propisani za vrstu ugostiteljskog objekta i da nema bitnih promjena vezanih za ispunjavanje propisanih uvjeta uređenja i opreme za tu vrstu i da je taj ugostiteljski objekt u navedenom ugovoru opisan kao poslovni prostor koji se nalazi u [adresa] 18 (ranije Štokanova ulica 18), koji u naravi predstavlja lokal, skladište i terasu površine 240 m[2] , pa je time nejasno zašto nadležno tijelo odnosno Upravni odjel za gospodarstvo nije uvrstilo cjelokupnu površinu ugostiteljskog objekta i da smatra da ona kao II okrivljena ne može biti prekršajno odgovorna za mogući propust nadležnog tijela koje je izdalo rješenje i da budući je ona nastavila obavljati ugostiteljsku djelatnost, nadležno tijelo nije niti utvrđivalo da ugostiteljski objekt ispunjava uvjete propisane za određenu vrstu, odnosno kategoriju ugostiteljskog objekta, jer se ista obavljala i ranije, dok iz činjeničnog opisa navedenog rješenja ne proizlazi konkretna i nedvojbena određenost prostora u kojem se obavlja ugostiteljska djelatnost i da tužitelj na kojem je teret dokazivanja nije priložio niti jedan dokaz da je citiranim rješenjem utvrđeno obavljanje ugostiteljske djelatnosti samo na određenom dijelu objekta. Zaključno obrana II okrivljene predložila je sudu II okrivljenu osloboditi od optužbe, a podredno da joj se maksimalno ublaži novčana kazna.
3.2. Nastavno na podnesak branitelja okrivljenika od 26. siječnja 2026. izvršena je i provjera kod Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, te je utvrđeno da je rješenjem St-691/2025 dana 21. siječnja 2026. otvoren i zatvoren stečajni postupak nad I okrivljenom pravnom osobom i da je stečajnim upraviteljem imenovan Katić Damir, slijedom čega je isti pozvan pred ovaj sud, kada je isti i pristupio i izjavio da on nema detaljnih saznanja o prekršaju koji je okrivljenicima stavljen na teret, a nastavno na podnesak branitelja od 27. siječnja 2026. kojim je branitelj obavijestio sud da I okrivljena pravna osoba još nije brisana iz sudskog registra iz razloga što ranije citirano rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu nije pravomoćno, te da stoga moli sud da zastane sa postupkom do brisanja iste, sud je to i učinio do 15. svibnja 2026., kada je ponovno izvršio uvid u izvadak iz Trgovačkog suda u Zagrebu, prema kojem je nedvojbeno utvrdio da I okrivljena još uvijek nije brisana, pa je glavnu raspravu zaključio u prisutnosti stečajnog upravitelja Damira Katića, koji je sam zaključno naveo da je nejasno zašto pravna osoba još nije brisana.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja koja prileži spisu na listovima od 3 do 13, te je prema Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru 7. ožujka 2023. sačinjenom po višoj turističkoj inspektorici ŽK utvrđeno da je isti sastavljen u prisutnosti zaposlenika ČK kada je kao službena osoba utvrdila da ugostitelj I okr. pravna osoba pruža ugostiteljske usluge u dodatnoj prostoriji caffe bara J'Adore koji je bio poslovna jedinica I okr. pravne osobe gdje je toga dana zatečeno 10-ak gostiju iako taj navedeni prostor za usluživanje, površine cca. 30 m[2] nije obuhvaćen rješenjem nadležnog upravnog tijela odnosno rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo, Odsjek za gospodarstvo i poduzetništvo pod oznakom klasa: UP/I-335-02/21-07/79 od 12. listopada 2021. koji prileži spisu na listu broj 11 kojim se utvrdio nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u kojem je već ranije obavljala ugostiteljsku djelatnost i koji se može obavljati u ukupnoj površini objekta koja iznosi 43,40 m[2] , međutim ne obuhvaća ovaj dodatni prostor. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 9. ožujka utvrđeno je da je isti obavljen u prisutnosti II okr. ČK ŠK koja je izjavila da na utvrđeno činjenično stanje 7. ožujka 2023. nema primjedbi i da je točno da se tamo obavljala ugostiteljska djelatnost koja nije obuhvaćena citiranim rješenjem, ali da se nakon inspekcijskog nadzora ista više ne obavlja, dok iz dokumentacije koja prileži pisanoj obrani II okrivljenice i to preslike ugovora o prijenosu ugovora o zakupu poslovnog prostora od 1. listopada 2021. proizlazi da su okrivljenici nastavili temeljem tog ugovora obavljati ugostiteljsku djelatnost prema ranije citiranom rješenju, a da nadležno tijelo nije ispunjavalo uvjete propisane za istu kategoriju ugostiteljskog objekta, jer se ista obavljala ranije, pa su smatrali da nisu bili dužni sami inicirati takvo utvrđivanje za nastavljanje obavljanja ugostiteljske djelatnosti u opisanom prostoru, dok je uvidom u rješenje [obrt], Upravni odjel za gospodarstvo, [obrt] **.**.2023. utvrđeno da prostor oprema i uređaji ugostiteljskog objekta u [adresa], koji je bio poslovna jedinica I okr. pravne osobe zadovoljava i ispunjava minimalne uvjete glede uređenja i opreme ugostiteljskih objekata.
5. Pročitana je i prekršajna evidencija za I i II. okrivljenika prema kojoj je utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
6. Nakon ovako provedenog postupka, i temeljem obrane II okrivljenice koja je u cijelosti sukladna činjenicama utvrđenim tijekom provedenog dokaznog postupka, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.
7. Premda je po provedenom postupku, obrani okrivljenika i provedenim dokazima, koji su u bitnim dijelovima sukladni, utvrđeno da su u propustu okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja prekršaja, sudac je okrivljenike proglasio krivima, te im izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika, prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je I i II okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane, pri čemu je sudac olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnost da je nad I okr. pravnom osobom otvoren i zatvoren stečajni postupak, pa sud drži da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim kaznama.
8. Odluka o troškovima za I i II okrivljenika temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
Zagreb, 19. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okr. pravnoj osobi: ŽUBČIĆ UGOSTITELJSTVO NOVA j.d.o.o., stečajni upravitelj, Zagreb, Drniška 22,
2. II okr. odgovornoj osobi pravne osobe: ŠK, [adresa],
3. Branitelju: Odvjetnik Marko Plavetić, Karlovac, Ivana Gorana Kovačića 3,
4. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac,
5. spis
