U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GU, koju brani Drago Aćimović, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice GU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 40 Pp-268/2023-13 od 24. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenice GU preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenica GU temeljem odredbi članka 196. točke 1. i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenice GU je bespredmetna.
III. Troškovi provođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica GU proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieura išezdesetjedancent) eura, zbog djela prekršaja članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenica je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka.
4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Ističe da je činjenični opis djela prekršaja nerazumljiv te da isti ne sadrži sva bitan obilježja prekršaja, te da nije naveden zakonski opis djela prekršaja. Smatra da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno kada je isti počinjen. Također smatra da činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno jer u dokaznom postupku nije pročitan njezin prigovor.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da je se oslobodi od optužbe, odnosno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba okrivljenice je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenice, primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da su pobijanom presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.
7. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“, dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.
8. Pobijanom presudom, kao i izdanim prekršajnim nalogom koji je povodom prigovora okrivljenice postao optužni prijedlog, okrivljenicu se tereti da „do dana 20. srpnja 2022. godine u 10,00 sati u Belom Manastiru, u ulici Kralja Tomislava kbr. 30, u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 4. srpnja 2022 godine do dana 20. srpnja 2022. godine, Policijskoj postaji Beli Manastir, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. lipnja 2022. u 14,44 sati, upravljala vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u mjestu Čeminac, u ulici Stjepana Radića kbr. 76“
9. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenica izrekom pobijane presude, kao niti u prekršajnom nalogu, nije navedeno da je isto propustila učiniti u svojstvu vlasnika vozila, jer je za navedeni prekršaj odgovoran vlasnik vozila koji u traženom roku ne dostavi podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom i koja je počinila prometni prekršaj.
10. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenicu od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
