REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Km-10/2026-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Jadranke Luketin, kao predsjednici vijeća za mladež, te sudaca porotnika Nevena Čatipovića i Meri Galić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku NČ zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon). , nakon održane rasprave, u nazočnosti maloljetnika NČ i njegove majke VČ, branitelja Darka Krčuma i savjetnice ODO-a Split DČ, dana 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 11. i čl. 10. st. 2. toč. 10. i 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

PREMA MALOLJETNIKU: NČ, zvanom „ N“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ĐČ i VČ, rođene VČ, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] – [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku 3. razreda srednje grafičke škole, neoženjenom, bez djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivanom

izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

I

POSEBNIH OBVEZA

- iz čl. 10. st. 2. toč. 10. ZSM – i to da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku, odnosno postupku odvikavanja od droge.

- iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozorava se maloljetnik da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može biti upućen u disciplinski centar.

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu prijedlog za primjenu odgojne mjere mal. NČ posl.br. KOm-DO-10/2026 od 26. ožujka 2026. zbog toga

što je dana 27. kolovoza 2025. oko 16,55 sati u Splitu, 114. brigade 6, u trgovačkom centru "Kaufland", 6, zajednički i dogovorno s maloljetnom N.K., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, ušao u trgovinu „dm – drogerie markt“, te s polica uzeo četiri parfema, i to jedan parfem Versace Bright Crystal edt 30 ml, jedan parfem YvesSaintLaurent Libre edp 30 ml, jedan parfem V Opium black edp 30 ml, te jedan parfem Narciso Rodriguez women edp 50 ml, koje mu je maloljetna N.K. pokazala, stavio ih u bijelu vrećicu te ih odnio iz trgovine, čime je oštetio trgovačko društvo „dm – drogerie markt d.o.o.“ za iznos od 247,60 EUR-a.

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

2. Na ročištu rasprave od 29. svibnja 2026., a pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi izjavio kako u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela.

3. Maloljetnik je htio dati obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. U obrani navodi da djelo ne želi poricati jer u spisu postoje i drugi dokazi koji ga potvrđuju. Navodi da zna kako to nije trebao učiniti, ali da je bio povodljiv i vezan za maloljetnu N. K. Ističe da ju je upoznao slučajno u autobusu, nakon čega su se počeli družiti te su nakon otprilike dva mjeseca došli do toga da počine predmetno djelo, pri čemu navodi da je ideja za njegovo počinjenje bila njezina. Navodi da se, nakon što je događaj otkriven i pozvana policija, naglo odljubio. Osnovnu školu je završio, a poteškoće tijekom školovanja proizlazile su iz ADHD-a. Ističe da je tek u sedmom razredu dobio asistenta te da je upisao srednju školu za grafiku i dizajn, gdje trenutno završava treći razred, smjer autolakirer. Dalje navodi da je od četvrtog ili petog razreda osnovne škole u tretmanu dr. D, koji mu je propisao terapiju za ADHD. Ne zna naziv lijeka, ali navodi da ga je trebao redovito uzimati, iako ga povremeno nije uzimao jer mu je terapija s vremenom dosadila. Navodi da ima majku i oca koji su razvedeni. Majka živi s njim i mlađim bratom dok je otac, koji je po struci pomorac, na brodu, a kada se otac vrati s broda, žive kod njega, kako su se roditelji međusobno dogovorili. Smatra da njegova obitelj funkcionira korektno. Također navodi da je posljednji put bio kod dr. D **.**.2026., dok je sljedeći pregled zakazan za 1. lipnja 2026., te ističe da će nastojati slušati upute dr. D. Na posebno pitanje ima li protiv njega u tijeku kakav drugi postupak, odgovara da nema nijedan.

4. Na ročištu rasprave od 29. svibnja 2026., u nastavku dokaznog postupka na raspravi je saslušana majka maloljetnika VČ u svojstvu svjedoka radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika.

5. U dokaznom postupku pregledana je kaznena prijava oštećenog trgovačkog društva "dm – drogerie markt d.o.o." od 2. rujna 2025. (list 3-4 spisa), fotografija snimki videonadzorne kamere trgovine "dm – drogerie markt d.o.o." (list 6-9 spisa), službena zabilješka OČ, policijskog službenika Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split, od 3. rujna 2025. o pregledu snimke videonadzorne kamere (list 10 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog maloljetnika NČ sastavljenog u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split od 15. rujna 2025. s pripadajućom audio-video snimkom (list 12-14, 24 spisa), zapisnik o ispitivanju maloljetne N.K. sastavljenog u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split od 15. rujna 2025. s pripadajućom audio-video snimkom (list 17-19, 25 spisa), zapisnik o vraćanju predmeta sastavljen po Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split, od 3. rujna 2025. (list 21 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 8. prosinca 2025. (list 30- 33 spisa) te na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnog NČ od 23. ožujka 2026. (list 34 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnog NČ od 23. ožujka 2026. (list 35 spisa).

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Sud drži kako je u provedenom postupku, ali i uz cjelovito priznanje maloljetnika dokazano kako je isti počinio kazneno djelo za koja se teretio početno prijedlogom, a sada i ovom sudskom odlukom. Navedeno proizlazi iz svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka, a posebice iz detaljne obrane maloljetnika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje utuženog kaznenog djela.

8. Nakon što je utvrđena kaznena odgovornost maloljetnika, trebalo je pristupiti izboru vrste maloljetničke sankcije koju istome izreći.

9. Na raspravi je svoj iskaz dala i majka maloljetnog VČ. Iskaz je dat radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u sadašnjem trenutku.

9.1. Majka maloljetnika VČ, na raspravi je iskazala a su problemi s njim započeli kada mu je u dobi od dvije godine dijagnosticiran ADHD. Ističe da je ADHD bio izrazito izražen i da se u vrtićkoj dobi manifestirao kroz teške agresivne ispade. Navodi da osobe iz njihove okoline često izražavaju čuđenje kako je sve to uspjela izdržati kao majka. Dalje navodi da je tijekom cijelog osnovnoškolskog obrazovanja gotovo svakodnevno bila prisutna u školi zbog njegovog ponašanja, budući da je često činio nepodopštine i bio vrlo nestašan, premda su učitelji bili upoznati s njegovom dijagnozom ADHD-a. Ističe da je stalno morala biti uz njega te da je imao i asistenta, zahvaljujući čijoj pomoći, kao i kontinuiranoj brizi i nadzoru, uspio završiti osnovnu školu i trenutno pohađa trogodišnju srednju školu. Navodi da mu je dr. D, dječji psihijatar, u početku propisao jedan lijek koji je izazivao nuspojave, nakon čega mu je propisana druga terapija za smanjivanje hiperaktivnosti. Uz navedeno, imao je i disgrafiju. Smatra da je drugi lijek bio znatno bolji dok ga je htio redovito uzimati, pri čemu ističe da je i danas vidljivo kako smatra da mu terapija nije potrebna. U odnosu na predmetno kazneno djelo navodi da zna da nije dužna iskazivati, ali želi istaknuti da se radilo o mladenačkoj vezi između njega i djevojke koja je supočiniteljica, u koju je bio izrazito zaljubljen, zbog čega je došlo do svojevrsne hiperfiksacije na nju. Dodaje da se kasnije opametio te shvatio da mora pažljivije birati i procjenjivati društvo u kojem se kreće. Nadalje navodi da su ona i suprug rastavljeni, ali da su njihovi odnosi vrlo dobri, čak bolji nego ranije. Imaju još jedno dijete u dobi od četiri godine za koje navodi da je urednog ponašanja. Ističe i da NČ ima dobar odnos s ocem, koji se, prema njezinim riječima, doista brine o djeci.

10. Kao što je vidljivo iz samog prijedloga, maloljetniku se predlagalo početno izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz odgojne mjere posebnih obveza da se, uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika, podvrgne stručnom medicinskom postupku i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

11. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu proizlazi da je NČ maloljetnik sniženih intelektualnih kapaciteta uz naglašene poteškoće iz spektra ADHD-a, što značajno utječe na njegovu sposobnost regulacije pažnje, impulzivnosti i ponašanja. NČ odrasta u disfunkcionalnoj obitelji čija je dinamika obilježena izraženim permisivnim odgojnim stilom oba roditelja. Defektolog je mišljenja da NČ pokazuje obilježja nezrelog adolescenta koji bez unutarnje prorade i kritičkog promišljanja ulazi u vršnjačke odnose visokog rizika. Njegova povodljivost, nedostatak samoregulacije i nekritičnost čine ga izrazito ranjivim za negativne utjecaje okoline. U aktualnom trenutku posebno je rizičan za razvoj ovisničkih obrazaca, što dodatno povećava vjerojatnost recidiva u području daljnjih kriminalnih aktivnosti. S obzirom na povišen rizik za razvoj ovisnosti i ponavljanje kriminalnih aktivnosti, mišljenja je da nije svrhovita primjena uvjetovanog oportuniteta. U postupku koji slijedi nužno je osigurati stručnu podršku, uključujući intenzivniji nadzor, savjetodavni i terapijski rad s roditeljima te uključivanje NČ u programe usmjerene jačanju socijalnih vještina, samoregulacije i kritičkog prosuđivanja. Stoga, defektolog predlaže izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu uključivanja u rad savjetovališta za mlade te obvezu nastavka specijalističkog praćenja pri Poliklinici za djecu s teškoćama u razvoju, Odjel dječje i adolescentne psihijatrije.

12. Kao i u raznim maloljetničkim predmetima vidljivo uobičajeno je da postoji određeno odstupanje između ranijeg mišljenja defektologa, koje je po prirodi stvari često opreznije i strože formulirano jer se obrada vrši odmah nakon počinjenja kaznenog djela ili u tjednima koji slijede te dojma i činjeničnog stanja utvrđenog tijekom same rasprave. Takvo odstupanje nije neuobičajeno niti neočekivano, osobito imajući u vidu protek vremena od izrade stručnog mišljenja do održavanja rasprave, kao i činjenicu da se predmetni maloljetnik nalazi u intenzivnoj fazi psihološkog, emocionalnog i socijalnog razvoja.

13. Međutim, da maloljetnik NČ ostane na pravom putu, ovo vijeće se imajući na umu stav stručnog tima i sam stav zastupnice optužbe koji je iznijela u svom završnom govoru priklonilo takvom mišljenju i stavu te odlučio da mal. NČ za počinjenje kaznenog djela izrekne upravo predložene odgojne mjere, a to je ponajprije odgojna mjera pojačane brige i nadzora, ali u kombinaciji i sa odgojnom mjerom posebne obveze i to da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku, odnosno postupku odvikavanja od droge i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

14. Uvažavajući maloljetnikovu dob, psihofizičku razvijenost i osobine maloljetnika, težinu i narav, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djela počinio, kao i ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno uvažavajući sve navedene okolnosti sud je ocijenio da će se svrha maloljetničke sankcije ostvariti izrečenim odgojnim mjerama te da će se takvom sankcijom ostvariti trajnije djelovanje na ličnost maloljetnika i njegovo ponašanje, razvoj i odgoj.

Također, prema stavu suda izricanjem navedene maloljetničke sankcije moći će se izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uoče njihovu nedopuštenost te prvenstveno utjecati preventivno na ovog maloljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela, odnosno djelovati na planu individualne prevencije, a posljedično i generalne prevencije.

15. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Splitu, 19. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Maloljetnom NČ – putem roditelja

3. ODO-u Split

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Kaštela

5. U spis.