REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Km-9/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Jadranke Luketin, kao predsjednici vijeća za mladež, te sudaca porotnika Nevena Čatipovića i Meri Galić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku LR zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 135/25 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjivog po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona, nakon održane rasprave, u nazočnosti maloljetnika LR i njegove majke TR, branitelja Darka Krčuma, odvjetnika u [adresa], i zamjenice ODO-a Split GR, dana 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

MALOLJETNI LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i TR, rođene T, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik trećeg razreda Obrtno-tehničke škole u Splitu, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, dobrog imovnog stanja,

k r i v  j e

I. što je 07. studenog 2025. oko 20,47 sati u Solinu, na adresi [adresa], zajedno s RR, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao u trgovinu Studenac, ušao iza pulta blagajne i počeo razgledavati policu s duhanskim proizvodima, a kada ga je djelatnica trgovine upozorila da ne dira duhanske proizvode i ne radi problem, odgovorio joj "puši kurac" te sa police uzeo dvije kutije cigareta Marlboro Gold 100s, jednu kutiju cigareta Philip Morris Blue i jednu kutiju cigareta Sobranie Gold i izišao iz trgovine ne plativši navedene proizvode, čime je oštetio trgovačko društvo Studenac d.o.o. za iznos od 15,01 eura,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 135/25 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona.

III. Za gore opisano kazneno djelo maloljetniku LR se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik LR u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počini neko novo kazneno djelo ili se bude protivio izvršenju odgojnih mjera, odnosno posebnih obveza

IV. Temeljem čl. 11. i čl. 10. st. 2. toč. 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

I

POSEBNIH OBVEZA

- iz čl. 10. st. 2. toč. 10. ZSM – i to da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku, odnosno postupku odvikavanja od droge.

Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozorava se maloljetnik da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može biti upućen u disciplinski centar.

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je Prijedlog za primjenu odgojne mjere posl.br. KOm-DO-9/2026 od 17. ožujka 2026.. prema maloljetnom LR zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 135/25 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjivog po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona.

2. Rasprava je održana dana 19. svibnja 2026. te je isti dan i zaključena. Pozvan da se očituje o Prijedlogu naveo je da priznaje u cijelosti kazneno djelo iz Prijedloga i to onako kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano. Obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

3. U obrani navodi da što se tiče djela, ne bi ga dovodio u pitanje jer ga je uvodno priznao. Ne zna što mu je trebalo da napravi nešto takvo; radi se o mladenačkoj ludosti jer je imovinska korist koja se pokušala ostvariti bila minimalna. Tko je dao ideju, ne zna, budući da su s njim bili ĆR i BR. Naveo je da je bio kod defektologa ODO-a Split te da vidi kako se u spisu nalazi mišljenje iz prosinca 2025. godine. Ne može do kraja znati kako je zaključeno ono što je navedeno u mišljenju, ali smatra da su se, ako je nešto i bilo loše, stvari do današnjeg dana stabilizirale prema njenoj procjeni. Živi s majkom i ocem. Otac mu je po zanimanju pravosudni policajac, a majka upravni referent. Ima stariju sestru od 19 godina, a on će u kolovozu napuniti 18 godina. Također ima brata i sestru blizance koji imaju 12 godina. Naveo je da je jedanput probao kokain, ali samo jednom. Mišljenje je rađeno 2025. godine te se u njemu spominje ljetni period. Istaknuo je da sada, što može potvrditi i njegova majka, prilaže dokumentaciju koja se odnosi na testiranja na opijate od 12.1.2026., 23.2.2026. i 9.3.2026. godine, iz kojih je vidljivo da su svi testovi na opijate negativni. U vrijeme kada je konzumirao, to nije trajalo dugo, ali su roditelji to otkrili pa je imao sankcije kod kuće koje su se odnosile na zabranu izlazaka. Naveo je da ne želi ostaviti dojam kako sve shvaća neozbiljno. Branitelj mu je objasnio koje se sankcije predlažu te je izjavio da na iste pristaje. Trenutno završava treći razred za instalatera grijanja i klimatizacije te ima namjeru raditi.

Posebno upitan od strane svog branitelja, izjavio je da mu je žao zbog svega što je učinio te da vidi kako ga takvo ponašanje vodi u situacije koje mu nisu potrebne.

4. U nastavku postupka saslušana je majka maloljetnika TR u svojstvu svjedoka, a kao i predstavnica HZSR PU Solin UR, a u nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju maloljetnika LR od 08. studenog 2025. s pripadajućom DVD snimkom sastavljen u prostorijama Policijske postaje Solin (list 17-20 spisa), snimka događaja (list 30 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 3 spisa), specifikacija ukradenih proizvoda (list 4 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ER sastavljenog u prostorijama Policijske postaje Solin dana 03. veljače 2026. (list 43-44 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KPm-DO-182/25 od 20. prosinca 2025. za maloljetnika LR (list 34-36 spisa).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojednačno i u vezi sa ostalim dokazima nedvojbeno je utvrđeno kako je mal. LR počino terećeno kazneno djelo.

6. Pored njegovog priznanja u spisu postoje i drugi dokazi koji potvrđuju počinjenje kaznenih djela.

6.1. Iz iskaza ER, djelatnice trgovine u kojoj je počinjeno kazneno djelo, koja je neposredni očevidac događaja i koja je detaljno i vjerodostojno iskazivala o ponašanju maloljetnika kritične prigode te istoga nema razloga lažno teretiti također proizlazi da je maloljetnik počinio utuženo kazneno djelo.

6. Analizirajući iskaz svjedokinje ER i koji iskaz je suglasnošću stranaka na raspravi i pročitan, a povezujući taj iskaz sa cjelovizim priznanjem maloljetnika, držimo da je zaista isti počinio utuženo kazneno djelo.

7. Nakon gornjih utvrđenja, sud je trebao donijeti odluku o tome koju vrstu odgojne mjere ili sankcije istome izreći.

8. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPm- DO-182/25 od 20. prosinca 2025. proizlazi kako je maloljetnik LR potječe iz strukturalno cjelovite šesteročlane obitelji. Školske obveze do prošle godine uglavnom je uredno izvršavao, a ove godine ima opomenu nastavničkog vijeća zbog neopravdanih izostanaka. Od ovog ljeta, prema kazivanju roditelja, započinju intenzivne promjene koje su iz dana u dan sve ozbiljnije. Radi se o stalnim kršenjima dogovora, opiranju granicama i krajnjem ignoriranju bilo kakvih ograničenja. Tijekom ljeta nekoliko puta je testiran na droge i nalazi su bili pozitivni na THC, kokain i speed. Učestalo se ponaša na granici fizičkih sukoba te se kreće u društvu mladića visoko rizičnog ponašanja, posebice suspektnih na konzumaciju opijata. Tijekom razgovora sa defektologom razgovor prati uz osmjeh te odaje dojam osobe pod utjecajem opijata, uz izražen nemir i nervozu. Niti jedan prijedlog, savjet ili pokušaj da se dođe do nekih konstruktivnih odgovora, odbija. Ponavlja da će raditi što želi, roditeljima upućuje podrugljive poruke, povremeno prijeteće. Na ovakve odgovore ni otac ni majka ne reagiraju, što ukazuje da je obiteljska dinamika obilježena krajnje permisivnim i nedosljednim odgojnim pristupom roditelja. Radi se o potpunom izostanku kontrole, nemogućnosti uspostavljanja granica i pravila ponašanja. Nadalje, defektolog je mišljenja da aktualno ponašanje, u kombinaciji s informacijama dobivenim od roditelja, upućuje na prisutnost brojnih rizičnih razvojnih čimbenika, osobito u području konzumacije sredstava ovisnosti i razvoja poremećaja u ponašanju. Jasno je da maloljetnik odrasta u obiteljskom okruženju bez stabilne strukture, jasnih pravila i funkcionalnih granica. Roditelji pokazuju snižene roditeljske kompetencije, izostanak kritičkog uvida u ponašanje maloljetnika te formalnu, ali ne i stvarnu spremnost na savjetodavnu suradnju. Njihov odgojni pristup je nedosljedan, neefikasan i ne pruža potrebnu zaštitnu funkciju. Defektolog u mišljenju zaključno predlaže, a zbog visoke razine rizika progresije poremećaja ponašanja te realne opasnosti od ponavljanja, ali i eskalacije kaznenih djela, izricanje pridržaja kazne maloljetničkog zatvora, uz istodobno izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora, te posebne obveze liječenja i odvikavanja od ovisnosti. Smatra da bi predložena kazna i odgojne mjere u okviru strukturiranog sustava nadzora, trebale potaknuti maloljetnika na preispitivanje vlastitog ponašanja, razvijanje uvida u posljedice svojih postupaka te smanjenje rizika od daljnje progresije kriminalne aktivnosti.

9. Međutim, kako je ipak prošlo određeno vrijeme od samog počinjenja kaznenog djela pa do održavanja rasprave, došlo je do određenih promjena u ponašanju maloljetnika i njegovom socijalnom i emocionalnom razvoju, a što je opisala njegova majka TR.

10. Tako majka maloljetnika ispitana na raspravi od 19. svibnja 2026. navodi da je s LR sve bilo više-manje u redu do kraja osmog razreda, odnosno početka srednje škole, kada je upao u loše društvo. Primijetili su promjene u njegovom ponašanju te su reagirali koliko su mogli. Obraćali su se i HZSR-u Solin, gdje su im pomogli razgovorima. Tijekom ljeta 2025. godine uočene su promjene u ponašanju povezane s opijatima. Ne zna u kojoj mjeri, ali navodi da je jednom bio pozitivan na kokain, što je kod njih izazvalo paniku. Uz razgovore i kazne koje je imao kod kuće, uspjeli su postići da dobrovoljno odlazi u NZJZ na testiranja i razgovore s psihologom. Priložili su i nalaze iz kojih je vidljivo da su testovi bili negativni. Što se škole tiče, navodi da je stanje u redu. Prošle godine imao je određeni broj neopravdanih sati, ali će školsku godinu završiti bez negativnih ocjena i bez razrednog ispita te će sada završiti treći razred, kako je i sam naveo. Otac i ona pokušavaju ga kontrolirati koliko mogu te imaju usklađene stavove, iako je ona stroža. Na posebno pitanje je li otac odustao od strožeg pristupa, izjavila je da nije. Voljela bi da mu se izrekne odgojna mjera ili neka obveza redovitog odlaska na testiranja i razgovore sa psihologom. Za drugo dvoje djece navodi da su dobro. Zaključno ističe da je situacija sada potpuno drugačija u odnosu na prošlo ljeto te da se mijenja nabolje.

11. Takođe je na raspravi ispitana i UR, predstavnica HZSR – PU Solin koja je navela da o ovoj obitelji imaju određena saznanja, ali ništa prije kritičnog razdoblja te da nikada nisu bili korisnici usluga Zavoda. Ističe da se radi o urednoj obitelji, a da su za Boškovo skretanje s pravog puta saznali tek kada je prekršajno prijavljen zbog upravljanja automobilom bez vozačke dozvole. Nakon toga zaprimljena je i prijava za kazneno djelo. Navodi kako se sjeća da je bilo eksperimentiranja sa supstancama te da je LR u početku pružao otpor, ali da je i majka dolazila te bila vrlo kritična prema njegovom ponašanju nakon počinjenog prekršaja. Smatra da stvari sada idu nabolje te navodi da nema saznanja o novim prekršajima ili kaznenim djelima. Zatražila je i izvješće škole te navodi da im ostaje vjerovati navodima škole, ističući da bi, da postoji nešto alarmantno, zasigurno zaprimili obavijest. Što se tiče odgojnih mjera, izjavila je da ih u cijelosti podržava.

12. Cijeneći navedene iskaze, a kao i završnu riječ tužiteljice i branitelja maloljetnika, ovo vijeće za mladež je također prihvatilo prijedlog ODO- Split.

13. Zbog svega toga odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja, odnosno maloljetnik je proglašen krivim za terećeno kazneno djelo te mu je izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora sa vremenom provjeravanja od dvije godine, a da bi se što lakše prebrodio taj period držimo da je zaista bilo potrebno istome izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kao i odgojnu mjeru posebne obveze da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku, odnosno postupku odvikavanja od droge.

14. Ovo vijeće je ocijenilo da je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe. Sud se nada da će se upravo kroz izricanje ove odgojne mjere polučiti svrha izricanja istih, a koja svrha je predviđena odredbom iz čl. 8. ZSM- a, odnosno maloljetniku uz pomoć, brigu i nadzor stručnjaka omogućiti trajno djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će ista pozitivno utjecati na razvoj cjelokupne ličnosti maloljetnika i osobne odgovornosti

15. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 19. svibnja 2026.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. maloljetniku LR putem roditelja

3. HZSR – PU Solin – po pravomoćnosti

4. u spis.