Poslovni broj: Pp-530/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, radi prekršaja iz članka 236. stavak 9. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-4/7553, urbroj:511-16-05-26-1 od 27. siječnja 2026. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 19. svibnja 2026. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i K rođ. D, rođ. **.**.1984. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac troje djece, nezaposlen, bez primanja, SSS, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 26.01.2026. godine u 13:25 sati u mjestu Orešac, općina Suhopolje, ulica Orešac kućni broj 52 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao gore navedenim vozilom, a nije imao ispravno propisanu opremu koju moraju imati vozila u prometu na cesti, odnosno nije imao kutiju prve pomoći u vozilu. Pod 2.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa-nije bio vezan sigurnosnim pojasom

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 236. stavak 1., kažnjiv po članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog zakona te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona za navedene prekršaje pod 1. i 2. primjenjuje

o p o m e n a

III. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mi se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točni su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i žao mu je što se to uopće dogodilo. Taj dan sa suprugom je išao po dijete te su krenuli kući, a nakon što su se mimoišli s policajcima, isti su ih zaustavili. Navodi da nije osoba sklona činjenju prekršaja, a osim toga on i supruga imaju troje djece, s tim da su i on i supruga kod istog poslodavca prije mjesec i pol dana dobili otkaz, tako da trenutno nitko u obitelji ne ostvaruje nikakva primanja. Nisu dobili tri plaće i nalaze se u vrlo teškoj materijalnoj situaciji pa moli sud da ga strogo ne kažnjava jer kaznu jednostavno nema od kuda platiti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 03.03.2026., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, da nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja te da se očito radi o lakšim oblicima prekršaja čijim počinjenjem nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike. Zbog svih tih razloga sud je zaključio da mu je zbog navedenih okolnosti, a sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona dovoljno izreći mjeru upozorenja: opomenu, smatrajući da će se upućivanjem ovakve vrste prijekora ostvariti svrha prekršajnih sankcija te da nije potrebno kažnjavanje okrivljenika.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 19. svibnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana