Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-672/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupan po odvjetniku Trpimiru Kučini, odvjetniku iz Zadra, protiv tužene Općina Bibinje, Trg Tome Bulića 2, Bibinje, kao pravna slijednica upisane Općenarodne imovine, organ upravljanja N.O. Općine Zadar, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužitelj MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 1001 m2 , k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 296 m2 sve k. o. [katastarska općina] , nastale parcelacijom matične k. č. br. [katastarska čestica] , neplodno i dvorište , ukupne površine 1297 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , sve temeljem prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, Klasa: 932-06/25-02/3747 od 26.02.2026.g. a sve sukladno parcelacijskom elaboratu poduzeća Geo-Tim d.o.o. iz zbirke GE: 35/2025 od 13.11.2025.g., kao sastavnom dijelu prijavnog lista što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 1001 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 296 m2 k. o. [katastarska općina] u svoju korist i na svoja ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
II. Utvrđuje se da je tužitelj MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 458 m2 sve k. o. [katastarska općina], nastale od matične k. č. br. [katastarska čestica] neplodno, dvorište ukupne površine 452 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, Klasa: 932 06/25-02/3747 od 26.02.2026.g. a sve sukladno parcelacijskom elaboratu poduzeća Geo-Tim d.o.o. iz zbirke GE: 35/2025 od 13.11.2025.g., što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 458 m2 sve k. o. [katastarska općina] u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1 Tužitelj u tužbi navodi da je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva na novoformiranim k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 1001 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 296 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 458 m2 sve k. o. [katastarska općina], u korist i na ime tužitelja MS iz [adresa] za cijelo. Predmetne tužiteljeve k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 1001 m2 , k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 296 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 458 m2 sve k. o. [katastarska općina], formirane su temeljem prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, Klasa: 932- 06/25 02/3747 od 26.02.2026.g. a sve sukladno parcelacijskom elaboratu poduzeća Geo - Tim d.o.o., Biograd na Moru, iz zbirke GE: 35/2025 od 13.11.2025.g. Novoformirana k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 1001 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 296 m2 nastale su parcelacijom matične k. č. br. [katastarska čestica], neplodno i dvorište, ukupne površine 1297 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Novoformirana k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 458 m2 nastala je novom izmjerom površine matične k. č. br. [katastarska čestica] neplodno, dvorište ukupne površine 452 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U naravi se radi o legaliziranom stambenom objektu sa okućnicom u vlasništvu i posjedu tužitelja za cijelo. U zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini upisana je Općenarodna imovina kao pravna prednica Općine Bibinje koja tužitelju ne osporava pravo vlasništva. Tužitelju nikada nitko nije osporavao pravo vlasništva, te je isti u kontinuiranom samostalnom, poštenom i istinitom posjedu kako on osobno tako i preko svojih prednika i to oca pok. KS, djeda pok. FS koji se oženio sa pok. ĆS i ostao na njenom imanju na kojem su zajednički izgradili stambeni objekt koji se godinama nadograđivao putem nasljednika. Tužitelj je, dakle, stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine nasljeđivanjem oca pok. KS koji je istu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca pok. MS. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj je ustanovio je da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno, pa ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine te stoga predlaže sudu, budući nema ispravu podobnu za uknjižbu, neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 19. svibnja 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelju po punom.
2. Tuženoj osobno
