REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-1575/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Vukadin, odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 19. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere od 19. svibnja 2026. godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja u prijedlogu za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere koja se u bitnome sastoji od naloga HEP-Operatoru distribucijskog sustava d.o.o. da ponovno uspostavi isporuku električne energije predlagatelju osiguranja
2. Kao protivnika osiguranja navode UF koja je, po navodima predlagatelja, dala nalog navedenom opskrbljivaču el. energijom za iskapčanje.
3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u prijedlog za osiguranje, dok ostale pretpostavke nisu ispitivane.
4. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
5. Sukladno čl. 341 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.
6. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja je označio tražbinu čije osiguranje traže i kakvu mjeru traže, ali nisu naveli kao protivnika osiguranja pravnu osobu iz prijedloga izreke već je navedena UF. Tražbina se mora odnositi na protivnika osiguranja , a u konkretnom slučaju naznačena je fizička osoba, no u odnosu na nju nema tražbine u prijedlogu izreke već se tražbina odnosi na operatera- dobavljača električnom energijom.
7. Zbog navedenog, primjenom čl. 341. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja i to bez održavanja ročišta ili dostavljanja prijedloga drugoj strani na očitovanje obzirom da su dostavljena dokumentacija i sam sadržaj prijedloga za osiguranje dovoljni za donošenje odluke.
U Zagrebu 19. svibnja 2026.
Sudac:
Vladimir Dimanovski
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- predlagatelji osiguranja po pun.
