REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1034/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/89747, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 2. rujna 2025., izvan žurnog postupka, 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika JČ kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.
II. Djelomično se odbija prigovor okrivljenika JČ kao neosnovan te se u pobijanom dijelu u odluci o novčanoj kazni potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/89747, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 2. rujna 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.54.st.2. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te prigovor podnosi na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Navodi da ne osporava počinjenje prekršaja prekoračenja brzine koji se dogodio 30. listopada 2024. na autocesti A1 te da iskreno žali zbog učinjenog i da je svjestan odgovornosti koju nosi sudjelovanje u prometu. Moli sud da pri donošenju odluke uzme u obzir njegovu specifičnu radnu situaciju. Pojašnjava da je zaposlen na poslovima koji zahtijevaju stalnu mobilnost i putovanja na relaciji Split – Zagreb, što obavlja minimalno dva puta tjedno. S obzirom na prirodu njegovog posla, ne postoji adekvatna alternativa javnim prijevozom koja bi mu omogućila pravovremeno izvršavanje obveza. Također navodi da mu je vozačka dozvola osnovno sredstvo za rad, a gubitak iste na mjesec dana izravno bi ugrozio njegovu egzistenciju i zadržavanje radnog mjesta kod poslodavca. Napominje da mu je ovo prvi ovakav prekršaj (dosadašnja nekažnjavanost) te da bi mjera zabrane upravljanja za njega imala nesrazmjerno teške posljedice u odnosu na svrhu kažnjavanja. Stoga moli sud da ublaži novčanu kaznu u skladu sa zakonskim mogućnostima i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ili je zamijeni uvjetnom osudom. Navodi i da je spreman podmiriti novčanu kaznu, ali moli za razumijevanje po pitanju zadržavanja vozačke dozvole isključivo zbog profesionalnih razloga.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika je pravilno pravno označeno u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijenjeno je priznanje okrivljenika, svijest o počinjenom prekršaju i izraženo žaljenje, kao i njegovi navodi iz prigovora da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja, a koji zahtijeva stalnu mobilnost i putovanja na relaciji Split – Zagreb. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, radi se o lakšim pomorskim prekršajima i navedeno proizlazi iz potvrde iz prekršajne evidencije koja prileži spisu. Stoga ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te sud smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
8. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, prigovor nije prihvaćen kao osnovan jer iako okrivljenik predlaže da se novčana kazna ublaži, on to čini samo paušalno te uopće ne obrazlaže, tj. ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti zbog kojih smatra da bi kaznu bilo opravdano ublažiti, kao što su npr. njegove imovinske, obiteljske i druge prilike. Također, uzimajući u obzir i težinu počinjenog prekršaja, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne sukladno čl.37. PZ-a. Prema tome, kako nema osnova za ublažavanje novčane kazne izrečene okrivljeniku, u tom dijelu prigovor je odbijen kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđen.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je djelomično preinačen, odnosno u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
10. U ostalom pobijanom dijelu u odluci o novčanoj kazni obavezni prekršajni nalog je potvrđen.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 19. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić, v.r.
JČO, v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
