REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-941/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČVP, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24
– u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/65881, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 2. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice ČVP te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici na temelju čl.37.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) zbog prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi), koju je na temelju čl.33.st.11. PZ-a dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenice odbija se kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu u odluci o troškovima postupka, potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/65881, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 2. srpnja 2025., protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Napominje da je vozila dozvoljenom i prilagođenom brzinom te dolaskom vozilom u blizinu semafora upalilo se žuto svjetlo te je procijenila da se neće moći na siguran način zaustaviti i u trenutku prolaska vozilom upalilo se crveno svjetlo. Nadalje navodi da do sada nije kažnjavana i da joj je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao, kao i za prijevoz djece na preglede liječnicima u Karlovcu i Zagrebu te također nekoliko puta tjedno zbog odlaska sina na vježbe u polikliniku Suvag, kao i na privatne vježbe istog karaktera, a i u poliklinici Suvag u Zaprešiću gdje je navedenog dana vodila sina na vježbe, a za kojeg navodi da je vidljiv u vozilu na sjedalu. Vozačka joj je potrebna i zbog učestalih pregleda kćerke od tri godine koja se priprema za drugi operativni zahvat u Kliničkoj bolnici "Sveti Duh" u Zagrebu. Moli da joj se smanji ili poništi novčana kazna jer nije imala namjeru nikoga ugroziti u prometu, a također moli i da se ukine zaštitna mjera jer će ona ugroziti egzistenciju nje i njene obitelji (majka je jednog sina i dvije blizanke), kao i dodatno otežati liječenje njene djece i utjecati na njihov razvoj, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na nju da više neće činiti takve prekršaje i s još većom opreznošću će upravljati vozilom, i u krajnjem slučaju i najmanja kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. S obzirom na sve navedeno, moli i da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice je pravilno pravno označeno u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor i dostavila je dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora (medicinsku dokumentaciju za ČV rođenog **.**.2019. i KV rođenu **.**.2022.).
8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije kažnjavana niti za jedan prekršaj, dakle radi se o primarnom počinitelju i ta okolnost je cijenjena kao olakotna. S obzirom na tu činjenicu, kao i navode iz prigovora u kojem priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje, te cijeneći i njezine obiteljske prilike (majka je troje maloljetne djece od kojih dvoje djece imaju zdravstvenih problema te im je potrebna posebna zdravstvena skrb i stalna briga), to je novčana kazna na temelju čl.37.st.2. PZ-a ublažena. Sud smatra da će se ovakvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, a okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne i činjenicu da okrivljenica uzdržava troje maloljetne djece sa zdravstvenim problemima, odobren joj je dulji rok plaćanja novčane kazne od 30 dana sukladno čl.33.st.11. PZ-a.
9. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
10. Također, zaštitna mjera je ukinuta jer nije utvrđeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te ista mjera nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja. Naime, sud je cijenio to što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, pa se ova situacija može smatrati iznimkom, kao i njene navode iz prigovora da joj je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao, kao i za prijevoz djece na preglede liječnicima i na vježbe u različite zdravstvene ustanove u Karlovcu i Zagrebu. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
11. Prema tome, odlučeno je kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je djelomično preinačen, odnosno u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
12. U ostalom pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog je potvrđen, a budući da okrivljenica prigovara trošku prekršajnog postupka, tj. trošku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, a koji je određen na temelju čl.239.st.4. PZ-a, pri čemu sud nije utvrdio da postoje osnovani razlozi da bi okrivljenica bila oslobođena navedenog troška. Naime, s obzirom na iznos određenog troška, a obzirom da okrivljenica nije dostavila podatke o mjesečnim primanjima (plaći), nije utvrđeno da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati. Stoga je u tom dijelu prigovor odbijen kao neosnovan te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog, tj. u dijelu koji se odnosi na trošak prekršajnog postupka.
13. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
14. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 19. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
KVP,v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
