REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-1554/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Biljane Keranović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE iz [adresa], povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek klasa: 211-07/26- 5/12332, broj:511-07-23-26-1 od 18. svibnja 2026. godine, nakon održanog ročišta dana 18. svibnja 2026. godine i izreke i objave presude dana 19. svibnja 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EE, sin E i ĆE rođ. Ć, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pismen, po zanimanju konobar, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1000,00 eura, neoženjen , bez djece, vlasnik kuće i šume, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno osuđivan .
k r i v j e
I što je:
dana 17. svibnja 2026. u 18,30 sati u [adresa]., Jug 2, Osijek okrivljeni EE je ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici PE iako je Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp- 3682/2024-4, koja je postala pravomoćna dana 26.11.2024. godine proglašen krivim, na način da je došao ispred ulaznih vrata stana gdje stanuje PE, te pokušao otključati ulazna vrata stana i ući u stan. Kada nije uspio u navedenoj namjeri okrivljeni EE je počeo vikati PE da otvori vrata i da mu da vode i cigaretu, a što je oštećena odbila rekavši mu da napusti zgradu, te da je njihova veza gotova. Iznerviran navedenim okrivljeni EE počeo je udarati snažno po vratima stana i vikati na PE nerazgovjetnim riječima, što je istu uplašilo poradi čega je zatražila intervenciju policije, na što se okrivljeni udaljio sa adrese do dolaska policijskih službenika. Navedeni događaj i okrivljenikovo ponašanje je kod PE izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kao i osjećaj straha zbog čega je izvijestila policiju, II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljen iku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 (šezdeset) dana.
IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 18. svibnja 2026. godine u 10,50 sati do 18. svibnja 2026. godine u 14,00 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, te mu preostaje još 59 (pedesetdevet) dana zatvora.
VI Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1554/2026-4, okrivljeniku produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa PE na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od tri (3) mjeseci određena Naredbom o određivanju mjere opreza II Policijska postaja Osijek, dana 18. svibnja 2026. godine, koju sud produljuje do pravomoćnosti odluke o prekršaju
- te zabranu posjećivanja stana na adresi u [adresa], na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od tri (3) mjeseca određena Naredbom o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Osijek, dana 18. svibnja 2026, koju sud produljuje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
VII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljen ik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko- baranjske, II Policijske postaje Osijek klasa: 211-07/26-5/12332, broj:511-07-23-26-1 od 18. svibnja 2026. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EE iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga II PP Osijek, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjesto, kako mu se to stavlja na teret. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i smatra da do toga nije trebalo doći. Misli da se to više nikada neće ponoviti. Napominje da je na neki način bio iziritiran ponašanjem supruge, s obzirom da ga je ista pozvala, da dođe po osobne stvari, a i prije ovog događaja je došlo do njihovih verbalnih sukoba za koje je prethodno i suđen. Obećava da se takvo što više nikada neće ponoviti i moli Sud da ukoliko je u mogućnosti što blaže kazni, a on sa svoje strane obećava da se više nikada neće približiti svojoj supruzi, a također je suglasan da se prema njemu produlji mjera opreza zabrana posjećivanja adrese stanovanja žrtve PE u [adresa] i zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze sa PE na udaljenosti manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske. Bio sam uhićen dana 18.05.2026. godine u 10,50 sati i zadržan do 18.05.2026. godine u 14,00 sati .
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja PE, oštećenica, bivša izvanbračna partnerica.
3.1. Svjedokinja-oštećenica PE u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 18.5.2026. godine oko 17,22 sata putem aplikacije Whatsapp poslala poruku svojem bivšem zaručniku EE da se njegove osobne stvari koje su prethodno bile u njezinom stanu sada nalaze u podrumskim prostorijama i da može do njih doći tijekom dana. Oko 18,30 sati se vratila iz grada u svoj stan na Medulinskoj broj 3, a po ulasku u stan je čula da netko upisuje šifru na interfon ulaznih vrata zgrade, a da bi nedugo nakon toga čula kako netko gura ključ u ključanicu njezinog stana, te ih pokušava otvoriti. Potom se javio EE kojem je rekla da ne može ući u stan i da uzme svoje stvari iz podruma, te da ode, da bi EE tražio da mu da vode i cigaretu na što mu je rekla da to ne može dobiti, te da je između njih gotovo i da ode. Potom je EE tri puta nogom snažno udario u vrata (pretpostavlja nogom), a ona je u tom trenutku već pozivala policiju. Kada je EE čuo da zove policiju on je otišao, a ona od šoka ne može sa sigurnošću reći da li je on nešto govorio ili psovao. Navedeno ponašanje njezinog bivšeg intimnog partnera je kod nje izazvalo strah i uznemirenost. Posebno je istakla da se prema okrivljeniku produlji mjera opreza zabrana posjećivanja adrese žrtve, odnosno nje [adresa] u [adresa], kao i zabrana približavanja, uznemiravanja, ili uhođenja žrtve, odnosno nje, manjoj od 100 metara na području RH iz razloga što on od kada je izašao iz zatvora od drugog mjeseca ove godine na neki način ju stalno ometa i napada i to uglavnom verbalno. Također je suglasna s tim da se prema okrivljeniku primjeni uvjetna osuda, odnosno da mu se izrekne kazna zatvora u roku od 60 dana, uvjetna na šest mjeseci.
4. Temeljem ovako provedenog postupka saslušanja okrivljenika i svjedokinje - oštećenice, optužni prijedlog II PP Osijek, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, obavijest na strani 7 spisa, izvješće o uhićenju na ime EE, izjava da se odriče branitelja na ime EE, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrda iz prekršajne evidencije na ime EE od dana 18. svibnja 2026 godine, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.
5. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljen ika je primijenjena uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakotnu okolnost da je priznao prekršaj, dok posebnu otegotnu okolnost je našao prekršajnu osuđivanost, pa je izrekao uvjetnu kaznu zatvora, osobito imajući u vidu činjenicu da je oštećena, s obzirom na cjelokupan ovaj događaj u svom iskazu istakla da je suglasna da se okrivljeniku izreknu mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom, kao što je to i predloženo, i zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa], te je predložila da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda što je prihvatio i ovaj sud smatrajući da će i sa uvjetnom osudom, s obzirom na težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja postići svrhu kažnjavanja predviđenu Zakonom, u smislu specijalne i generalne prevencije, te u dovoljnoj mjeri utjecati da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvog ponašanja i prestane činiti prekršaje u odnosu na oštećenicu.
6. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 18. svibnja 2026. godine u 10,50 sati do 18. svibnja 2026. godine u 14,00 sati, računa se kao 1 dan zatvora, te mu preostaje još 59 dana zatvora.
7. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1554/2026-4, okrivljeniku produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa PE na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od tri (3) mjeseci određena Naredbom o određivanju mjere opreza II Policijska postaja Osijek, dana 18. svibnja 2026. godine i zabranu posjećivanja stana na adresi u [adresa], na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od tri (3) mjeseca određena Naredbom o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Osijek, dana 18. svibnja 2026, koju sud produljuje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
8. Sud je izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa izvanbračnom bivšom suprugom PE na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca, kao i mjere opreza zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa], na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što je oštećenica izričita zatražila i zamolila da se izreknu navedene mjere opreza, a koje su izrečene od strane II PP Osijek, imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
U Belom Manastiru, dana 19. svibnja 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenici
2. Tužitelju,
3. u spis.
