REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-5640/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi 293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-3/236, Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 8. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 19. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. GŠ, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mirovinom od 711,00 eura, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

kriv je

1) što je 6. siječnja 2024. u 16:58 sati u Dugopolju, na rotoru na cesti D1, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Ford reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom jugozapadnog odvojka kolnika rotora Podi od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila karakteristikama mokrog kolnika, zavoj udesno, uspon do 3%, atmosferskim prilikama (kiša) tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po postavljenom prometnom znaku ili pravilu uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom u zanošenju lijevo u smjeru jugozapada gdje je lijevim kotačima prešao van južnog ruba kolnika te prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu s južne strane kolnika gdje se i zaustavio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. a u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17,114/22),

2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,87 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog znaka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja

čime počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-3/236, Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 8. prosinca 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja, da je točno da je predmete prigode upravljao osobnim vozilom marke ford reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao odvojkom kolnika rotora Podi od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja izgubio je nadzor nad vozilom te je vozilo u zanošenju lijevim kotačem prešlo van južnog ruba kolnika i prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu, a da je kolnik bio mokar i sklizak od velike kiše koja je padala, da je točno da je te prigode bio pod utjecajem alkohola te mu je izmjerena koncentracija od 0,87 g/kg jer je prethodno kod rođaka nakon ručka popio vina. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, umirovljenik je lošeg imovnog stanja te moli da mu se kazna maksimalno ublaži i ne izreče zaštitna mjera.

3. U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o očevidu od 6. siječnja 2024., pregledavan je situacijski plan prometne nesreće od 6. siječnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. siječnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz drugih dokaza i to Zapisnika o očevidu od 6. siječnja 2024. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. siječnja 2024. situacijskog plana prometne nesreće od 6. siječnja 2024. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenik osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 6. siječnja 2024. u 16:58 sati u Dugopolju, na rotoru na cesti D1, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Ford reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom jugozapadnog odvojka kolnika rotora Podi od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila karakteristikama mokrog kolnika, zavoj udesno, uspon do 3%, atmosferskim prilikama (kiša) tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po postavljenom prometnom znaku ili pravilu uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom u zanošenju lijevo u smjeru jugozapada gdje je lijevim kotačima prešao van južnog ruba kolnika te prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu s južne strane kolnika gdje se i zaustavio, te je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,87 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog znaka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja

5. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. U konkretnom slučaju okrivljenik je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom ceste D1 rotor Podi, a koji je bio mokar od kiše, kretao se zavojem udesno u usponu do 3% pa je stoga bio dužan prilagoditi brzinu kretanja osobnog automobila opisanim osobinama i stanju kolnika, ali je isti uslijed neprilagođene brzine navedenim uvjetima i stanju kolnika nije uspio održati vozilo na kolniku uslijed čega je izgubio nadzor nad automobilom i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,87 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je umirovljenik lošeg imovnog stanja, da do sada nije bio kažnjavan za ista djela, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotnih nije našao pa mu je za djelo opisano pod točkom 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanu zakonom, a u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod 2) istu utvrdio u najnižem iznosu propisanu zakonom a u iznosu od 390,00 eura, te je sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 19. svibnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis