REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4849/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FO, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o strancima, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/26-5/1463, od 20.1.2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 14.5.2026. godine, u prisutnosti okrivljenice, dana 19.5.2026. godine javno je objavio i

presudio je

Okrivljenica: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i A, rođena **.**.1961., u mjestu Donje Zagorje, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, umirovljenica, sa mirovinom u iznosu od oko 500,00 eura, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a je

što je dana 07.02.2025. godine u službenim prostorijama PU karlovačke ispravno utvrđeno da su državljani Nepala: FOV, rođen **.**.1976., AOV, rođen **.**.1990., BOV, rođen **.**.1992., ROV, rođen **.**.1975. i AO, rođen **.**.1992. ušli zakonito u Republiku Hrvatsku temeljem vize D u svrhu rada za poslodavca Dar Blue d.o.o. iz Čazme, a za koju tvrtku su im bile odobrene dozvole za boravak i sezonski rad, s rokom važenja do 30.07.2024. godine, te je potom PP Karlovac s ispostavom Vojnić donijela Rješenje o obaveznom napuštanju RH, odnosno EGP-a a nakon toga su ovi stranci nastavili nezakonito boraviti u [adresa], te su od dana 01.02.2025. godine nezakonito boravili na adresi u [adresa], raniji broj 12, u kući okrivljenice, koja je dana 01.02.2025. godine sklopila ugovore o najmu sa ovim državljanima Nepala i to: AOV, rođen **.**.1990., BOV, rođen **.**.1992., ROV, rođen **.**.1975. i AO, rođen **.**.1992. te su isti ovjereni u Javnobilježničkom uredu dana 06.02.2025. g., a na vrijeme od jedne godine počevši od 01.02.2025. g., pa je tako okrivljenica predmetnim strancima pružila uslugu dugotrajnog smještaja, a nije se informirala o njihovom statusu i nije zatražila na uvid dozvole boravka, iako je vidjela i znala da se radi o stranim državljanima Nepala, te je na taj način pomagala navedenim strancima u nezakonitom boravku na državnom području Republike Hrvatske, odnosno Europskog gospodarskog prostora, iako je s obzirom na okolnosti mogla i trebala znati da ovi državljani Nepala nezakonito borave u [adresa],

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl.249.st.8. istoga Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, za stranca AOV,

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, za stranca BOV,

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, za stranca ROV.

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura za stranca AO

dakle, ukupna NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pu karlovačka PP Karlovac s ispostavom Slunj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 07.02.2025. godine u službenim prostorijama PU karlovačke ispravno utvrđeno da su državljani Nepala: FOV, rođen **.**.1976., AOV, rođen **.**.1990., BOV, rođen **.**.1992., ROV, rođen **.**.1975. i AO, rođen **.**.1992. ušli zakonito u Republiku Hrvatsku temeljem vize D u svrhu rada za poslodavca Dar Blue d.o.o. iz Čazme, a za koju tvrtku su im bile odobrene dozvole za boravak i sezonski rad, s rokom važenja do 30.07.2024. godine. Nakon toga su oni nastavili nezakonito boraviti u [adresa] i točno je da su od dana 01.02.2025. godine nezakonito boravili na adresi u [adresa], raniji broj 12 i to u njenoj kući koja se nalazi na ovoj adresi. Ona je naknadno saznala da je PP Karlovac s ispostavom Vojnić donijela rješenje s obavezom napuštanja RH odnosno EGP-a za navedene strance, te je ona dana 01.02.2025. godine sklopila ugovore o najmu sa ovim državljanima Nepala i to: AOV, rođen **.**.1990., BOV, rođen **.**.1992., ROV, rođen **.**.1975. i AO, rođen **.**.1992. te su isti ovjereni u Javnobilježničkom uredu dana 06.02.2025. g., a na vrijeme od jedne godine počevši od 01.02.2025. g. te je tako predmetnim strancima pružila uslugu dugotrajnog smještaja, a nije se informirala o njihovom statusu i nije zatražila na uvid dozvole boravka, iako je vidjela i znala da se radi o stranim državljanima Nepala. Žali zbog počinjenog prekršaja i navodim da je ona prekršaj počinila samo uslijed svog neznanja jer nije bila pretpostavila da navedeni strani državljani borave nezakonito u RH, u trenutku kada je sa njima sklopila ugovor.

U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokaze koji prilaže sudskom spisu i to: ugovori o najmu za predmetne strane državljane Nepala (list 17 do 31 spisa), rješenja PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 07. veljače 2025. g. donijeta u odnosu na predmetne strance zajedno sa dostavnicama potpisanima od strane predmetnih stranaca (list 32 do 50 spisa), preslike putovnica za predmetne strance (list 51 do 55 spisa) te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

Razmotrivši provedene dokaze, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti. Okrivljenica je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje predmetnog postupka, a ovakvo činjenično stanje proizlazi i iz komparacije obrane okrivljenica sa sadržajem dokumentacije koja je u postupku pročitana, odnosno u koju je u postupku izvršen uvid.

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu u navedenom iznosu, za koju kaznu smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te svim okolnostima slučaja, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Ako okrivljenica u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene joj novčane kazne, smatrati će se da je kaznu podmirila u cijelosti.

Prilikom odmjeravanja kazne, sud je olakotnim na strain okrivljenice cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i iskazano žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenica je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

.

U Zagrebu, dana 19.5.2026. godine.

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: FO, [adresa]

2. tužitelju: PU karlovačka PP Karlovac s ispostavom Vojnić

3. pismohrana - ovdje.