Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3160/2024-16
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Victory Organics d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi BE, moje brani branitelj Drago Aćimović, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točaka 4. i 46. i stavka 2. te članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.), članka 172. stavka 2. točaka 2. i 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 118/18., 120/21. i 152/24.) u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu te članka 127. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-01/24-01/2531, urbroj: 443-02-01-10-24-11 od 12. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. svibnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. okr. pravna osoba: VICTORY ORGANICS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], djelatnost istraživanje i eksperimentalni razvoj u biotehnologiji, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: ZE, sin B, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Njemačke, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v i su
I. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku prijavu o početku osiguranja za radnika PE dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika 20. travnja 2023., u skladu s člankom 112. stavkom 1. točkom 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, već su predmetnu prijavu dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku 21. travnja 2023. s danom stjecanja svojstva osiguranika 21. travnja 2023.,
čime su postupili suprotno članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istoga zakona,
II. što nisu dostavili najkasnije 31. srpnja 2024. u Osijeku na pisano traženje više inspektorice rada dokumentaciju potrebnu za cjelovito i točno utvrđivanje činjeničnog stanja u inspekcijskom nadzoru vezano za radnika PE i to: evidenciju o radniku, prijavu pri tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja, dokaz o dostavi obračuna plaća za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. i siječanj 2024., očitovanje poslodavca na okolnost neisplate plaće do petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, ako plaća nije isplaćena za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. te za siječanj 2024. tada očitovanje je li dostavljeno dva propisana obračuna plaća radniku za mjesece srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. i siječanj 2024. i kad su dostavljeni obračuni, kao i dokaz da su predmetni obračuni dostavljeni radniku; a sve na način da je poslodavcu poslan pisani poziv za dostavu radnopravne dokumentacije putem preporučene poštanske pošiljke u dva navrata i to 4. lipnja 2024. i 9. srpnja 2024. i oba puta su se pošiljke vratile s naznakom „obaviješten – nije podigao pošiljku“, a predmetni poziv također je poslan poslodavcu na njegovu službenu e-mail adresu 4. lipnja 2024., kao i na e-mail adresu pribavljenu od svjedoka PE, a nakon što je drugi put vraćen poziv za dostavu dokumentacije poslan poslodavcu na sjedište trgovačkog društva, isti je istaknut na oglasnoj ploči Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, 19. srpnja 2024 te je isti skinut s oglasne ploče 31. srpnja 2024. zaključno s istekom roka od dva dana za dostavu tražene radnopravne dokumentacije,
čime su postupili suprotno članku 64. stavku Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istoga zakona,
III. što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi sklopili 20. travnja 2023. u Puli ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom PE, suprotno članku 12. stavku 3. Zakona o radu, budući da u predmetnom ugovoru nisu naveli objektivan razlog koji u tom ugovoru mora biti naveden i čije je trajanje zbog prirode njegovog izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja,
čime su postupili suprotno članku 12. stavku 3. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istoga zakona,
IV. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku PE u [adresa] dostavili primjerke prijava pri tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja prije početka rada 20. travnja 2023. sukladno članku 14. stavku 5. Zakona o radu,
čime su postupili suprotno članku 14. stavku 5. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga zakona,
V. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku PE isplatili u Petrijevcima u propisanom roku najkasnije do petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec minimalnu plaću propisanu za rad u punom radnom vremenu sukladno članku 3. stavku 1. Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu za srpanj 2023. najkasnije do 15. kolovoza 2023., za kolovoz 2023. najkasnije do 15. rujna 2023., za rujan 2023. najkasnije do 15. listopada 2023, za listopad 2023. najkasnije do 15. studenog 2023., za studeni 2023. najkasnije do 15. prosinca 2023., za prosinac 2023. najkasnije do 15. siječnja 2024. i za siječanj 2024. najkasnije do 15. veljače 2024.,
čime su postupili suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o minimalnoj plaći te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 10. stavku 1. točki a) i stavku 2. istoga zakona u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu,
VI. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koji nisu na dan dospjelosti isplatili plaću, nisu dostavili radniku PE u [adresa] kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju sukladno članku 8. stavcima 1. i 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor i to za srpanj 2023. do kraja kolovoza 2023., odnosno do 31. kolovoza 2023.; za kolovoz 2023. do kraja rujna 2023., odnosno do 30. rujna 2023.; za rujan 2023. do kraja listopada 2023., odnosno do 31. listopada 2023.; za listopad 2023. do kraja studenog 2023., odnosno do 30. studenog 2023.; za studeni 2023. do kraja prosinca 2023., odnosno do 31. prosinca 2023. i za siječanj 2024. do kraja veljače 2024., odnosno do 29. veljače 2024.,
čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu u vezi članka 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. Zakona o radu,
VII. pa se okrivljenicima za navedene prekršaje na temelju citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
1. okrivljenoj
• za prekršaj pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
• za prekršaj pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (jedna tisuća četrdeset eura).
• za prekršaj pod točkom III. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (jedna tisuća četrdeset eura).
• za prekršaj pod točkom IV. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (jedna tisuća četrdeset eura).
• za prekršaj pod točkom V. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (jedna tisuća četrdeset eura).
• za prekršaj pod točkom VI. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (jedna tisuća četrdeset eura).
i
2. okrivljenom
• za prekršaj pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura).
• za prekršaj pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura).
• za prekršaj pod točkom III. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).
• za prekršaj pod točkom IV. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
• za prekršaj pod točkom V. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
• za prekršaj pod točkom VI. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
pa im se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
1. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.500,00 eura (pet tisuća pet stotina eura).
i
2. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 eura (jedna tisuća tri stotine eura).
VIII. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je 12. rujna 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Victory Organics d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi BE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svojoj pisanoj obrani koja je zaprimljena u ovome sudu na glavnoj raspravi održanoj 14. svibnja 2026. okrivljenici su naveli da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja kako im se stavlja na teret te potvrđuju da su postupili u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. U odnosu na olakotne okolnosti koje predlažu da sud uzme u obzir prilikom određivanja sankcije ističu da na njihovoj strani nije bilo namjere da svjesno postupe protivno navedenim zakonskim odredbama, već se dogodila nepažnja i omaška zbog određenih okolnosti, a što se odnosilo na povjerenje u knjigovodstveni servis koji je pružao knjigovodstvene usluge, kao i ne poznavanje propisa Republike Hrvatske od strane 2. okr. Naveli su da su nakon inspekcijskog nadzora u cijelosti otklonili sve navedene propuste, slijedom čega počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice. Slijedom navedenog predložili su sudu da prilikom donošenja odluke u ovom postupku uzme u obzir sve navedene okolnosti te da primjeni odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te izrekne kaznu manju od minimuma zakonom propisane kazne.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: pozivu (stranica 8 do 9 spisa), zapisniku od 4. lipnja 2024. (stranica 10 do 11 spisa), obrascu eM-1P (stranica 12 spisa), ugovoru o radu na određeno vrijeme (stranica 13 do 16 spisa), zapisniku II od 1. kolovoza 2024. (stranica 17 do 23 spisa), pozivu (stranica 24 do 25 spisa), pozivu (stranica 26 do 27 spisa), materijalnoj dokumentaciji (stranica 28 do 31 spisa), zapisniku od 1. travnja 2025. (stranica 36 do 39 spisa) i materijalnoj dokumentaciji, odnosno potvrdama o uplati (stranica 48 do 49 spisa), ugovoru o radu na određeno vrijeme (stranica 50 do 53 spisa), obračunima plaće (stranica 54 do 60 spisa) i potvrdi (stranica 63 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 5 do 7 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 14. svibnja 2026.
5. Okrivljenici su priznali krivnju za terećene prekršaje, a sud je obranu okrivljenika prihvatio kao istinitu jer je ista logična, detaljna i uvjerljiva, te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja izričito priznanje terećenih prekršaja i koja je u skladu s dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Slijedom svega navedenoga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku prijavu o početku osiguranja za radnika PE dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika 20. travnja 2023., u skladu s člankom 112. stavkom 1. točkom 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, već su predmetnu prijavu dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku 21. travnja 2023. s danom stjecanja svojstva osiguranika 21. travnja 2023., čime su postupili suprotno članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6.1. Isto tako, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici nisu dostavili najkasnije 31. srpnja 2024. u Osijeku na pisano traženje više inspektorice rada dokumentaciju potrebnu za cjelovito i točno utvrđivanje činjeničnog stanja u inspekcijskom nadzoru vezano za radnika PE i to: evidenciju o radniku, prijavu pri tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja, dokaz o dostavi obračuna plaća za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. i siječanj 2024., očitovanje poslodavca na okolnost neisplate plaće do petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, ako plaća nije isplaćena za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. te za siječanj 2024. tada očitovanje je li dostavljeno dva propisana obračuna plaća radniku za mjesece srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. i siječanj 2024. i kad su dostavljeni obračuni, kao i dokaz da su predmetni obračuni dostavljeni radniku; a sve na način da je poslodavcu poslan pisani poziv za dostavu radnopravne dokumentacije putem preporučene poštanske pošiljke u dva navrata i to 4. lipnja 2024. i 9. srpnja 2024. i oba puta su se pošiljke vratile s naznakom „obaviješten – nije podigao pošiljku“, a predmetni poziv također je poslan poslodavcu na njegovu službenu e-mail adresu 4. lipnja 2024., kao i na e-mail adresu pribavljenu od svjedoka PE, a nakon što je drugi put vraćen poziv za dostavu dokumentacije poslan poslodavcu na sjedište trgovačkog društva, isti je istaknut na oglasnoj ploči Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, 19. srpnja 2024 te je isti skinut s oglasne ploče 31. srpnja 2024. zaključno s istekom roka od dva dana za dostavu tražene radnopravne dokumentacije, čime su postupili suprotno članku 64. stavku Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6.2. Nadalje, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi sklopili 20. travnja 2023. u [adresa] ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom PE, suprotno članku 12. stavku 3. Zakona o radu, budući da u predmetnom ugovoru nisu naveli objektivan razlog koji u tom ugovoru mora biti naveden i čije je trajanje zbog prirode njegovog izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, čime su postupili suprotno članku 12. stavku 3. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6.3. Isto tako, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku PE u [adresa] dostavili primjerke prijava pri tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja prije početka rada 20. travnja 2023. sukladno članku 14. stavku 5. Zakona o radu, čime su postupili suprotno članku 14. stavku 5. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6.4. Također, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku PE Špiglu isplatili u [adresa] u propisanom roku najkasnije do petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec minimalnu plaću propisanu za rad u punom radnom vremenu sukladno članku 3. stavku 1. Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu za srpanj 2023. najkasnije do 15. kolovoza 2023., za kolovoz 2023. najkasnije do 15. rujna 2023., za rujan 2023. najkasnije do 15. listopada 2023, za listopad 2023. najkasnije do 15. studenog 2023., za studeni 2023. najkasnije do 15. prosinca 2023., za prosinac 2023. najkasnije do 15. siječnja 2024. i za siječanj 2024. najkasnije do 15. veljače 2024., čime su postupili suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o minimalnoj plaći te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 10. stavku 1. točki a) i stavku 2. istoga zakona u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6.5. Konačno, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koji nisu na dan dospjelosti isplatili plaću, nisu dostavili radniku PE u [adresa] do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju sukladno članku 8. stavcima 1. i 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor i to za srpanj 2023. do kraja kolovoza 2023., odnosno do 31. kolovoza 2023.; za kolovoz 2023. do kraja rujna 2023., odnosno do 30. rujna 2023.; za rujan 2023. do kraja listopada 2023., odnosno do 31. listopada 2023.; za listopad 2023. do kraja studenog 2023., odnosno do 30. studenog 2023.; za studeni 2023. do kraja prosinca 2023., odnosno do 31. prosinca 2023. i za siječanj 2024. do kraja veljače 2024., odnosno do 29. veljače 2024., čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu u vezi članka 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. Zakona o radu, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom navedenog, u radnjama 1. okr. pravne osobe Victory Organics d.o.o. i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi BE u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost.
8. Za nadodati je da se u međuvremenu od počinjenja prekršaja do donošenja prvostupanjske odluke izmijenio Zakon o mirovinskom osiguranju tako da je sada na snazi „novi“ Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/25.). Međutim prekršaj iz toga zakona koji se stavlja okrivljenicima na teret optužnim prijedlogom nalazi svoj pravni kontinuitet i u „novom“ Zakonu o mirovinskom osiguranju i u pogledu materijalne i u pogledu kažnjive odredbe, ali „novi“ zakon nije povoljniji za okrivljenike u pogledu propisanih kazni pa je stoga sud primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja terećenih prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo iskreno priznanje terećenih prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, činjenicu da su naknadno otklonili propuste, kao i činjenicu da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 14. svibnja 2026. (stranica 99 do 102 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja u stjecaju i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkama 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, za prekršaj pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom III. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura, za prekršaj pod točkom IV. utvrdio novčanu kaznu u iznosu 1.040,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom V. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom VI. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom III. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom IV. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom V. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom VI. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, pa im je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 5.500,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje te će se također utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih i da će istim kaznama biti ostvarena pravednost kažnjavanja.
10. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi SE obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 19. svibnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Zita Španiel
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
