REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-703/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD d.o.o. za usluge opskrbom pitkom vodom, sa sjedištem u [adresa], OIB: 89406825003, protiv tuženika CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Povrv- 131/2025-4 od 21. siječnja 2026., 19. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika - i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Povrv-131/2025-4 od 21. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića, poslovni broj Ovrv-2034/2023 od 17. listopada 2023. godine u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se sve provedene radnje te će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga." .
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio tuženik ne navodeći zbog kojih zakonskih žalbenih razloga podnosi žalbu već u bitnome ukazuje da nema nikakvih obveza prema "propalom" pravnom predniku tužitelja, a ukazuje i na zastaru. Žalba ne sadrži konkretan zakonski žalbeni prijedlog.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića poslovni broj Ovrv-2034/2023 od 17. listopada 2023., a temeljem vjerodostojne isprave (izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga) protiv ovršenika određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika, protiv kojeg je rješenja ovršenik izjavio pravovremeni i dopušteni prigovor u skladu s čl. 57. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), a povodom kojeg prigovora je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem, na temelju odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a stavio izvan snage navedeno rješenje o ovsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te odluči da će se ovaj postupak, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi ovršnog postupka ( čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP, a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.
7. Odredbom čl. 282. st. 3. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona.
8. Na temelju odredbe članka 58. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.
9. Cijeneći sadržaj ovih zakonskih odredbi i činjenicu da je ovršenik, pravovremenim i dopuštenim prigovorom, zapravo, u cijelosti pobijao navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ističući da u odnosu na ovrhovoditelja nema nepodmirene i dospjele novčane tražbine kao i prigovor zastare, sud prvog stupnja je pravilnom primjenom ovih zakonskih odredbi stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene ovršne radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a u kojem postupku će žalitelj pokušati dokazati osnovanost ovih svojih žalbenih razloga.
10. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i kako pri tome nije počinio niti one bitne povrede odredbi ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu žalitelja odbiti u cijelosti kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. točke 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a riješiti kao u izreci.
U Puli-Pola 19. svibnja 2026.
Sudac
Igor Rakić
