REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-138/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, V. Heinzela 70, Zagreb, zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Liu u Zagrebu, pisarnica Koprivnica protiv ovršenika JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-554/2026- 3 od 25. ožujka 2026., 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja, kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-554/2026-3 od 25. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja obustavljen je ovršni postupak.

2. Protiv toga rješenja pravodobnu žalbu podnosi ovrhovoditelj pobijajući predmetno rješenje iz svih žalbenih razloga. U bitnome navodi da 24. ožujka 2026. platio predujam javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura te dostavlja potvrdu uplate , pa slijedom toga nema razloga za obustavu ovrhe. Ističe da je početkom 2026. došlo do novog sustava fiskaliziranja računa, kojem sustavu se ovrhovoditelj prilagođavao, pa da je očito zametnu poziv javnog bilježnika na plaćanje.

2.1. Predlaže uvažavanje žalbe, ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem obustavio je ovršni postupak zaključujući da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona ( „ Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), jer ovrhovoditelj iako uredno pozivan više puta (tri) na plaćanje predujma troškova javnog bilježnika, isti nije platio.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u granicama razloga navedenih u podnesenoj žalbi, a pazeći i po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnoga prava te na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011. i 25/2013. i 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. dalje: ZPP ), sukladno čl. 50. st. 5. OZ-a i čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP-a, ocjena je ovog suda da je sud prvog stupnja potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je onda pravilno primijenio materijalno pravo, te pri tom nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 20. siječnja 2026., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave; da je predmet dodijeljen u rad nadležnom javnom bilježniku Lidiji Perić iz Osijeka, pod poslovnim brojem Ovrv-554/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-33/2026.; da je javni bilježnik 20. siječnja 2026., 18. veljače 2026. i 5. ožujka 2026., pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma javnobilježničkih troškova u iznosu od 12,50 eura u roku od 8 dana; da ovrhovoditelj u ostavljenom roku nije platio predujam javnom bilježniku; da je javni bilježnik spis predmeta proslijedio sudu prvog stupnja, koji je donio pobijano rješenja o obustavi ovršnog postupka.

7. Odredbom čl. 289. st. 1. OZ-a propisano je da javni bilježnik za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave ima pravo na naknadu, osim ako nije drugačije propisano.

7.1. Odredbom čl. 14. st. 2. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe ta se radnja neće provesti.

7.2. Sukladno odredbi čl. 14. st. 11. OZ-a ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje, i to u roku koji odredi javni bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

8. U konkretnom slučaju javni bilježnik pozivao je ovrhovoditelja na plaćanje predujma naknade i upozorio ga na posljedice propuštanja (20. siječnja 2026., 18. veljače 2026. i 5. ožujka 2026.), a ovrhovoditelj ga u određenom mu roku nije uplatio, stoga javni bilježnik nije dužan provoditi daljnje ovršne radnje i pravilno spis proslijedio sudu prvog stupnja.

9. Ovrhovoditelj tek u žalbi ističe da je platio predujam naknade javnom bilježniku dana 24. ožujka 2026. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da ovrhovoditelj nije platio predujam u roku kojeg mu je odredio javni bilježnik.

9.1. Dakle, ovrhovoditelj je opetovano bio pozivan na plaćanje predujma i dostavu dokaza o plaćanju od strane javnog bilježnika, ali ovrhovoditelj nije postupio u ostavljenim rokovima, već je platio navedeni predujam 24. ožujka 2026., nakon proteka roka određenog u pozivima. Ovrhovoditeljeva dužnost je da u roku koji mu je odredio javni bilježnik plati predujam i to tome obavijesti javnog bilježnika. Ovrhovoditelj je mogao u slučaju eventualne privremene spriječenosti, zbog novog sustava fiskaliziranja računa i nemogućnosti podmirenja predmetnog predujma, o tome obavijestiti javnog bilježnika, što nije učinio. Stoga, ocjena je ovog suda, a uzevši u obzir da predujam nije plaćen u određenom roku, sud prvog stupnja pravilno je odlučio kada je obustavio predmetni ovršni postupak, primjenom čl. 14. st. 2. OZ-a.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu, te potvrditi pobijano rješenje, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Puli,19. svibnja 2026.

Sudac

Zoran Šarić

Sudac

Zoran Šarić