Poslovni broj: Pp-2649/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OI kojeg zastupa HI, odvjetnica u [adresa] (Narodne novine broj: 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/23-2/25376, URBROJ:511-13-11-23-1 od 22. srpnja 2023. godine, nakon ročišta žurnog postupka održanog u nazočnosti okrivljenog i braniteljice okrivljenog HI, odvjetnice u [adresa], izvan ročišta dana 19. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i H djev. K, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, sa završenom SSS, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

a/ što je dana 23. lipnja 2023. godine u 17:30 sati na cesti D8, 15 dionica, Šibenik, stacionaža 13km + 500 metara, kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom te se kretao kolnikom državne ceste D8 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 13km + 500 metara, 15 dionica navedene ceste, sa zapadne strane šibenskog mosta isti nije prilagodio brzinu kretanja motocikla gustoći prometa te stanju na i osobinama ceste (mokar kolnik od kiše koja je prethodno padala, raskrižje), uslijed čega gubi nadzor nad upravljačem motocikla te skupa sa istim pada na kolnik na desni bok, nakon čega u klizanju po kolniku, skupa sa motociklom izliječe na šljunčani otok za razdvajanje prometnih tokova na raskrižju kolnika nerazvrstane ceste za mjesto Zaton sa sjeverne strane kolnika državne ceste D8 gdje se zaustavlja, zadobivši pri tom u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede koje su konstatirane u OB Šibenik

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom te se kretao kolnikom državne ceste D8 iz smjera zapada u smjeru istoka pod utjecajem alkohola od najmanje 0,68 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno izvršenom analizom izuzetih uzoraka krvi i urina koja je obavljena u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić"

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

II. Na temelju gore citiranih propisa i čl. 39., a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118718 i 114/22),

okrivljeniku se za djelo opisano pod. a/ izreke

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura);

za djelo opisano pod b/ izreke ove presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura);

III. Na temelju članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, u stjecaju,

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 eura (četiri stotine i šezdeset eura)

IV. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

IV.1. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 179,97 eura (stotinu sedamdeset i devet eura i devedeset i sedam centi), od čega 149,97 eura (stotinu četrdeset devet eura i devedeset i sedam centi) tužitelju za nastale materijalne troškove za obavljeno toksikološko vještačenje te izradu situacijskog plana, dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove ovog suda. Okrivljeni je dužan navedeni trošak naknaditi u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog OI zbog prekršajnih djela pobliže činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni u svojoj obrani naveo da je točno sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te da je istina da je on dana 23.6.2023. u 17:30 sati upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka]. Kritične zgode da mu je izletjela ženska osoba i on da je tada izgubio nadzor nad tim motociklom i dogodila se prometna nezgoda u kojoj da je samo on zadobio lake tjelesne ozljede. Prebačen je tada u OB Šibenik i detalja se ne sjeća. Kazao je i da je istina da je prije utuženog događaja konzumirao dvije pive i napuhao 0,68 g/kg. Iskazao je kajanje i žaljenje. Od tada da nije počinio niti jedan prekršaj i uzoran je vozač. Inače da imam obrt i bavi se ugostiteljstvom te da mu je vozačka dozvola nužna pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A2" kategorije je upravlja motorom, dolazi i odlazi na posao jer radim u centru grada u Konobi Centar gdje je nemoguće naći parking za automobil tijekom ljetnih mjeseci.

2.1. U svojoj završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela da budući da je okrivljenik u cijelosti priznao učin prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret te iskazao žaljenje i kajanje te budući da nije prekršajno kažnjavan u posljednje 3 godine od vremena počinjenja prekršaja, dok iz ranije prekršajne evidencije proizlazi da bi se radilo o više mladenačkim prekršajima iz dobi mlađeg punoljetnika, moli se sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir, a posebno i besprijekorno držanje rijekom ovog postupka te okrivljeniku izrekne novčanu kaznu u zakonu dopuštenom minimumu. U odnosnu na mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A2" kategorije, kao što je okr. istakao ista dozvola mu je nužna zbog vođenja ugostiteljskog obrta u povijesnoj jezgri grada [adresa] te bi mu bez ove vozačke dozvole bio otežan pristup samom radnom mjestu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: dopisa OB Šibensko- kninske policijskoj upravi, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, nalaza i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja Ivan Vučetić, specifikacije troškova vještačenja, specijalističkog nalaza i povijesti bolesti okrivljenika, zapisnika o očevidu od 6.8.2023., situacijskog plana, fotografija (list 30-47 spisa) te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 8. svibnja 2026. godine.

4. Odredbom čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, dok je kažnjivom odredbom propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, dok je nadalje odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da ako je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj iznos od 130,00 eura.

4.1. Nadalje, iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom st. 6. navedenog članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozač koji u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

5. Kako iz obrane okrivljenika proizlazi cjelovito i potpuno priznanje činjenica stavljenih mu na teret optužbom, koju je obranu sud prihvatio kao okolnosnu jer je u suglasju sa priloženim materijalnim dokazima (situacijskim planom, fotografijama, zapisnikom o očevidu i Izvješća o počinjenom prekršaju), sud je utvrdio da je okrivljeni utužene prigode kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom te se kretao kolnikom državne ceste D8 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 13km + 500 metara, 15 dionica navedene ceste, sa zapadne strane šibenskog mosta i isti nije prilagodio brzinu kretanja motocikla gustoći prometa te stanju na i osobinama ceste (mokar kolnik od kiše koja je prethodno padala, raskrižje), uslijed čega gubi nadzor nad upravljačem motocikla te skupa sa istim pada na kolnik na desni bok, nakon čega u klizanju po kolniku, skupa sa motociklom izliječe na šljunčani otok za razdvajanje prometnih tokova na raskrižju kolnika nerazvrstane ceste za mjesto Zaton sa sjeverne strane kolnika državne ceste D8 gdje se zaustavlja, zadobivši pri tom u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede , čime da je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i prekršaj iz čl. 51. st. 1., uz primjenu čl. 293. st. 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega ga je sud i proglasio krivim.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da djelo ne ponovi, kajanje, te činjenici da je upravo on u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost (razvidno iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa mu je uvažavajući kako naprijed iznijete otegotne tako i olakotne okolnosti za svako kazneno djelo utvrdio kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog minimuma te primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu kaznu, držeći da će se i tako odmjerenom ublaženom ukupnom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 179,97 eura (stotinu sedamdeset i devet eura i devedeset i sedam centi), od čega 149,97 eura (stotinu četrdeset devet eura i devedeset i sedam centi) tužitelju za nastale materijalne troškove za obavljeno toksikološko vještačenje te izradu situacijskog plana, dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 19. svibnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DN-a:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenika

- u spis