Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1194/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UŠ, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/33694 od 10. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 19. svibnja 2026., te objave presude istog dana, u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i U, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 9. prosinca 2024., ponedjeljak, u 13,55 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to jedan komad lovačkog streljiva kalibra 30-06, bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.),

pa se za predmetni prekršaj na temelju članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika UŠ oduzima se streljivo za oružje kategorije B i to jedan komad lovačkog streljiva kalibra 30-06.

Nakon pravomoćnosti ove presude izvršenje se povjerava Policijskoj postaji Kutina koja je streljivo oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01565256 od 9. prosinca 2024.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/33694 od 10. prosinca 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 17. prosinca 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja pročitana je pisana obrana okrivljenika UŠ od 4. svibnja 2026.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koji se odnosi na posjedovanje jednog komada streljiva pronađenog prilikom pretresa njegovog doma u okviru drugog postupka. Radi se o starom komadu streljiva koji je kod njega dugi niz godina, vjerojatno kao uspomena iz vremena Domovinskog rata te nije bio korišten niti namijenjen uporabi. Zbog radnih i obiteljskih obveza nije u mogućnosti pristupiti Sudu, pa moli da Sud ovu pisanu obranu uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Zaposlen je kao profesionalni vatrogasac, razveden je te ima obvezu uzdržavanja djece i otplate kredita. U drugom postupku već mu je izrečena sankcija rada za opće dobro koju će uredno izvršiti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i ubuduće će voditi računa da do sličnih situacija na dođe. Moli Sud da uzme u obzir njegovo osobne i imovinske prilike te izrekne što blažu novčanu kaznu.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6 do 7), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (list spisa 8 do 11), naredbu za pretragu kuće i pratećih objekata broj Pp Prz-35/2024 (list spisa 12 do 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 21 do 22).

6. Iz zapisnika o pretrazi stana od 9. prosinca 2024., a koja pretraga je izvršena temeljem naredbe Općinskog suda u Kutini broj Pp Prz-35/2024 od 9. prosinca 2024., proizlazi da je pretragom stana i drugih prostorija kod UŠ pronađen jedan komad lovačkog streljiva kalibra 30-06.

7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. prosinca 2024., proizlazi da je od UŠ oduzet jedan komad lovačkog streljiva kalibra 30-06.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 9. prosinca 2024. proizlazi da je UŠ kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da metak koji je pronađen prilikom pretrage posjeduje unazad 20 godina te se čak niti ne sjeća odakle mu, te je posve zaboravio da ga uopće posjeduje.

9. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00436989 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena UŠ dana 9. prosinca 2024. u 16,35 sati.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđen za jedan prometni prekršaj.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je neovlašteno posjedovao streljivo, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio , dok navodi okrivljenika o tome da je streljivo kod njega dugi niz godina te da isto nije korišteno niti namijenjeno uporabi, nisu mogli biti osnova za isključenje njegove prekršajne odgovornosti.

12. Člankom 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

13. Temeljem priznanja okrivljenika dovedeno u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik UŠ dana 9. prosinca 2024., ponedjeljak, u 13,55 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to jedan komad lovačkog streljiva kalibra 30-06, bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, radi čega je za isti proglašen krivim.

14. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju jer je svjestan svoje odgovornosti te njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti i činjenicu da se radi o posjedovanju samo jednog komada streljiva, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

17. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Člankom 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se oduzeti oružje, streljivo i barut iz stavka 1. istog članka, pa je slijedom citiranih zakonskih propisa okrivljeniku UŠ trajno oduzet 1 komad lovačkog streljiva kalibra 30-06 koje je privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01565256 od 9. prosinca 2024. te isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske, sve radi zaštite opće sigurnosti, a izvršenje ove odluke nakon pravomoćnosti iste povjerava se Policijskoj postaji Kutina.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis