Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3223/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN iz [adresa], branjenog po braniteljici Lidiji Rukavina, odvjetnici iz Đurđevca, iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o., Zagreb, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-3/17283, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 21. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 52. stavak 3. kažnjivo po članku 52. stavak 4. i iz članka 101. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave 13. SVIBNJA 2026. u odsutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GN, rođen **.**.1961. u mjesto [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/110026 od 22.10.2025., pravomoćno 06.11.2025., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 30. srpnja 2025. godine u 04:15 sati, u mjestu Hrastovac, Ulica kralja Tomislava kod kbr. 25, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom u vlasništvu GN iz [adresa], krećući se poljskim putevima u mjestu Hrastovac kod ribnjaka kojim gospodari Ribnjačarstvo Poljana, isti nije postupao po svjetlosnim i zvučnim znakovima policijskih službenika koji su ga petnaest minuta pokušavali zaustaviti, te se nastavio nekontrolirano kretati u krug makadamskim cestama kojom prilikom izlaskom na asfalt u mjestu Hrastovac, u Ulici kralja Tomislava kod kbr. 25 (smjer jug - sjever), nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti te je desnim kotačem uhvatio bankinu i udario u putni jarak gdje se i zaustavio. Na vozilu je nastala materijalna štete, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste;

II. istom prilikom, nije postupao po svjetlosnim i zvučnim znakovima policijskih službenika koji su ga petnaest minuta pokušavali zaustaviti,

dakle, nije postupio po naredbi policijskih službenika izdanoj svjetlosnom i zvučnom signalizacijom;

III. istom prilikom kretao makadamskim putem bez upaljenih svjetala iako je bila noć,

dakle, na vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla,

čime je počinio prekršaje

pod točkom I. iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom III. iz članka 101. stavak 1. točka 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem istih zakonskih odredbi,

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvije stotine šezdeset eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura),

za prekršaj pod točkom III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 Eura(šezdeset eura)

te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 Eura (sedam stotina deset eura).

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja se izvršava nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude bez posebne obavijesti okrivljeniku.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 47,48 EUR ( četrdeset sedam eura i četrdeset osam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 7,48 EUR (sedam eura i četrdeset osam centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

IV. Protiv okrivljenika IN, s podacima kao u točki I.,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da je istom prilikom počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u činjeničnom opisu prekršajnog zakona ne dostaje činjenični opis -radnja navedenog prekršaja,

temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica protiv okrivljenika IN iz [adresa], izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/17283, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 21. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 52. stavak 3. kažnjivo po članku 52. stavak 4. i iz članka 101. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor temeljem kojega je sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3-4), punomoć (strana spisa 5), prekršajni nalog (strana spisa 8-11), zapisnik o očevidu (strana spisa 12-14), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 15), fotodokumentaciju očevida (strana spisa 16-20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 21).

3. Sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske zatražio izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/110026 od 22.10.2025., pravomoćno 06.11.2025., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 25-26).

4. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je naveo kako prigovor ulaže zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.U cijelosti osporava počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret, kao i činjenice na kojima se temelji navedeni prekršaj.

Navodi da nije počinio niti jedan prekršaj, postoji nesklad činjeničnog opisa prekršaja i zakonskih propisa koji se okrivljenom stavljaju na teret. Nije niti prouzročio prometnu nesreću, niti je na ikakvom vozilu nastala materijalna šteta. Predlaže da se pobijani prekršajni nalog stavi van snage i provede redovni prekršajni postupak radi utvrđivanja stvarnog činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke (stranica spisa 3-4).

5. Uredno pozvan okrivljenik nije se odazvao pozivu suda, telefonski je obavijestio sud da nema kako doći na raspravu zakazanu za 13. svibnja 2026. te je zamolio da se rasprava održi bez njegove prisutnosti. Sudu nije dostavio pisanu obranu iako je u pozivu upozoren na pravo da svoju obranu sudu može dostaviti u pisanom podnesku.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao PN, policijsku službenicu Policijske postaje Garešnica.

6.1. Propisno upozorena svjedokinja PN, policijska službenica Policijske postaje Garešnica, izjavila je da je bila dojava od ribočuvara da okrivljenik krade ribu na ribnjacima Ribnjačarstvo Poljana u mjestu Hrastovac. Organizirali su zasjedu sa dva vozila, jedno daruvarske policijske postaje, jedno garešničke policijske postaje. Okrivljenik je krenuo s ribnjaka bez svjetala, a kada ih je uočio nastavio je vožnju poljskim putom te ga nisu mogli pratiti zbog opasnosti od oštećenja vozila. Na poljima soje okrivljenik je pogazio soju i krenuo izlaziti na drugi izlaz sa polja, kojom prilikom je, zbog neprilagođene brzine prilikom izlaska sa makadamskog puta na asfalt, u mjestu Hrastovac kod Kralja Tomislava 25, izgubio nadzor nad vozilom i sletio u jarak. Bilo je nešto ribe i čamac, dok je u drugom vozilu bio ostatak nelegalnog ulova, ali taj predmet je pripao u nadležnost Policijske postaje Pakrac, koja je poduzela i kazneni progon jer se radi o dijelu ribnjaka na njihovoj teritorijalnoj nadležnosti.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 30. srpnja 2025. godine u 04:15 sati, u mjestu Hrastovac, Ulica kralja Tomislava kod kbr. 25, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom u vlasništvu GN iz [adresa], krećući se poljskim putevima u mjestu Hrastovac kod ribnjaka kojim gospodari Ribnjačarstvo Poljana, isti nije postupao po svjetlosnim i zvučnim znakovima policijskih službenika koji su ga petnaest minuta pokušavali zaustaviti, te se nastavio nekontrolirano kretati u krug makadamskim cestama kojom prilikom izlaskom na asfalt u mjestu Hrastovac, u Ulici kralja Tomislava kod kbr. 25 (smjer jug - sjever), nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti te je desnim kotačem uhvatio bankinu i udario u putni jarak gdje se i zaustavio. Na vozilu je nastala materijalna štete, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, te je istom prilikom, nije postupao po svjetlosnim i zvučnim znakovima policijskih službenika koji su ga petnaest minuta pokušavali zaustaviti, dakle, nije postupio po naredbi policijskih službenika izdanoj svjetlosnom i zvučnom signalizacijom, istom prilikom kretao makadamskim putem bez upaljenih svjetala iako je bila noć, dakle, na vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla, čime je počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom III. iz članka iz članka 101. stavak 1. točka 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.

7.1.Okrivljenik je prometnu nesreću izazvao prilikom izlaska sa makadamske ceste na asfaltnu cestu u mjestu Hrastovac, ul. Kralja Tomislava kod kbr. 25, dakle, na javnoj prometnici, a također tom prilikom nije htio postupiti po naredbi policijskih službenika već je vozilom pobjegao poljskim putevima sa makadamskom podlogom, te se po cesti sa makadamskom podlogom kretao bez upaljenih svjetala noću.

7.2. Sud je poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje PN koja je neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj, a koja je iskazivala logično i uvjerljivo te je nepristrani svjedok u postupku.

8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je okrivljeniku, temeljem istih zakonskih odredbi, za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR (dvije stotine šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura),

-za prekršaj pod točkom III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 Eura(šezdeset eura) te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 710,00 Eura (sedam stotina deset eura), smatrajući da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenik sud nije našao.

8.1. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje.

9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 47,48 EUR ( četrdeset sedam eura i četrdeset osam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 7,48 EUR (sedam eura i četrdeset osam centa) koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na putni trošak svjedokinje.

10. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

11. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

11.1. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

11.2. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

12. Sud je odbio optužbu protiv okrivljenika da je istom prilikom počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u činjeničnom opisu prekršajnog zakona ne dostaje činjenični opis -radnja navedenog prekršaja, temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku IN,

3. braniteljici okrivljenika Lidiji Rukavina, odvjetnici iz Đurđevca,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

5. na izvršenje, nakon izvršnosti,

6. prekršajna evidencija,

7. spis.