Poslovni broj: UsI-1668/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Milanu Franiću, kao sucu pojedincu, te zapisničarki Zrinki Pivac, u upravnom sporu tužitelja GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji, Veliki kraj 50, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pazin, Prolaz Frane Matejčića 8, Pazin, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika, Klasa: UP/I-362-02/19-02/1379, Urbroj: 443-02- 05-12-25-20 od 6. lipnja 2025.

II. Predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak koji je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovoga spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-362-02/19-02/1379, Urbroj: 443-02- 05-12-25-20 od 6. lipnja 2025., utvrđeno je da je 9. siječnja 2020. postalo izvršno u tomu rješenju citirano rješenje o uklanjanju od 10. prosinca 2019., kojim se tužitelju naređuje da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni građevine opisane u izreci osporenog rješenja, za koje je utvrđeno da nisu uklonjene, pa se stoga tužitelja prisiljava na uklanjanje tih građevina, prvom novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 eura, koju je u roku od 8 dana dužan uplatiti u korist državnog proračuna, kao i da će ga se u slučaju da ne postupi po rješenju o uklanjanju prisiljavati drugom novčanom kaznom.

2. Tužitelj, u tužbi, u bitnome, navodi da u upravnom aktu nije pravilno primijenjen zakon, jer se u postupku koji je aktu prethodio nije postupalo prema pravilima postupka, te da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno. Navodi da je pokrenuo postupak radi obustave ili izmjene-poništenja rješenja tuženika od 6. lipnja 2025. pa predlaže da sud prekine postupak do okončanja tog postupka. Poziva se na povredu članka 1. Protokola broj 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojim je određeno da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva, i da se nitko ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava te smatra da kažnjavanje predstavlja miješanje u njegovo pravu na mirno uživanje vlasništva. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje te potražuje trošak spora u vidu sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.

3. Tuženik je u odgovoru prepričao tijek upravnog postupka koji je prethodio donošenju osp. rješenja. Ističe da je 28. svibnja 2025. obavljen kontrolni inspekcijski nadzor kojim je utvrđeno da tužitelj nije uklonio građevine opisane u rješenju o uklanjaju pa da su stekli uvjeti za izricanje prve novčane kazne te da se primjenjuju odredbe Naputka o dopunama naputka o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine, broj 46/20 i 80/20).

4. Podneskom od 11. svibnja 2026. tužitelj je dodatno obrazložio tužbene navode te je popisao trošak spora u vidu sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.

5. U sporu je održana rasprava 12. svibnja 2026. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/2024. i 39/2026. dalje: ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju nisu pristupile uredno pozvane stranke, pa je rasprava održana u njihovoj odsutnosti.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja, , Klasa: UP/I-362-02/19-02/1379, Urbroj: 443-02-05-12-25-20 od 6. lipnja 2025. kojim je tužitelju izrečena prva novčana kazna u iznopsu od 3.981,68 eura.

9. Uvidom u spis predmeta utvrđeno da je prema spisu priloženom zapisniku, Klasa: UP/I-362-02/19-02/1379, Urbroj: 443-02-05-12-15-25-19 od 28. svibnja 2025. kontrolnim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da tužitelj nije postupio po rješenju o uklanjanju, koje je postalo izvršno 9. siječnja 2020.

10. Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je tužitelju izrečena prva novčana kazna u iznosu od 3.981,68 eura/30.000,00 kuna pozivom na odredbu članka 14.c Naputka o dopunama načina rada građevinske inspekcije („Narodne novine“ br. 46/20 80/20) kojim je propisano da se fizička osoba na izvršenje rješenja o uklanjanju, donesenog temeljem članka 113. stavak 1. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, br. 115/18) prisiljava izricanjem te novčane kazne za građevine 3a skupine uz obrazloženje da se taj Naputak primjenjuje jer je rješenje o uklanjanju doneseno na temelju Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/2018.) 11. Naputkom o dopunama naputka o načinu rada građevinske inspekcije na izvršenje rješenja o uklanjanju, donesenog na temelju članka 113. stavka 1., te članka 117. st. 1. Zakona, izvršenik se za građevinu 3a skupine prisiljava novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 kuna.

12. Taj je Naputak prestao važiti 30. rujna 2023., kada je na snagu stupio Naputak o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", br. 109/23) kojim se prema članku 17. na izvršenje rješenja o uklanjanju, donesenog na temelju članka 113. stavka 1., te članka 117. stavka 1. Zakona, izvršenik prisiljava novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura za građevinu 3a skupine.

13. Novim Naputkom nije ostavljena mogućnost izricanja novčanih kazni prema onome Naputku koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o uklanjanju, radi čijeg izvršenja se izriče novčana kazna. Zbog toga, prema ocjeni suda, neovisno o neznatnoj razlici u izrečenim kaznama (1,68 eura), u konkretnom slučaju nije bilo mjesta donošenju osporenog rješenja pozivanjem na Naputak koji u vrijeme njegovog donošenja nije bio na snazi.

14. Taj propust rješenje čini nezakonitim, zbog čega je temeljem članka 117. stavak 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkama I. i II. izreke (članak 117. stavak 4. ZUS-a). U ponovnom postupku nakon ove presude, tuženik će tužitelju, zbog nepostupanja po rješenju o uklanjanju, novim rješenjem izreći prvu novčanu kaznu u iznosu propisanom Naputkom o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine, br. 109/23) tj. u iznosu 3.980,00 eura, a ako utvrdi da tužitelj jeste izvršio rješenje o uklanjanju, obustavit će predmetni postupak izvršenja.

15. Gornjim navodima obrazloženja ove presude, sadržajno je posve određena nova odluka koju će tuženik donijeti u ponovnom postupku. Zato je protiv ove presude žalba dopuštena (članak 127. stavak 2. ZUS-a).

16. Takvim presuđenjem, tužitelj jeste formalno u cijelosti uspio u ovome sporu (jer je usvajanjem tužbenog zahtjeva osporeno rješenje poništeno) ali mu je suštinski uspjeh neznatan (s obzirom da u osnovi nije uspio u cijelosti, a visini je uspio za 1,68 eura). Stoga je, na temelju članka 147. stavka 2. ZUS-a, odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Splitu 19. svibnja 2026.

S U D A C

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA:

1. Tužitelju putem opunomoćenka

2. Tuženiku

3. U spis

4. Kalendar 45 dana

NACRT ODLUKE IZRADIO

SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ