REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1868/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ND zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/97131, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 19. rujna 2025., dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb u pogledu odluke o kazni, na način da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici za prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna obaveznim prekršajnim nalogom preinačuje se na iznos od 200,00 (dvjesto) eura, koji iznos je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3. b). Prekršajnog zakona i troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga iz st. 2. t. 1. istog članka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. rujna 2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela da ona nije vlasnik vozila kojim je upravljala, već je vozilo u vlasništvu njezinog prijatelja. Navela je da joj je jako žao zbog greške koje nije bila svjesna da čini zbog zablude u koju je dovedena od strane prijatelja, koji joj je izašao u susret jer joj je hitno trebao automobil. Istakla je da se radi o nenamjernom propustu, bez ikakve namjere izbjegavanja zakonskih obveza. Navela je da ranije nije bila prekršajno kažnjavana te pri tome nije dovela u opasnost druge ljude i imovinu te da je izrečena kazna suviše visoka za njenu financijsku stabilnost jer se trenutno nalazi pod ovrhom, a pri tome uzdržava svoju kćer koja pohađa fakultet u Zagrebu. Navela je da bi se svrha kažnjavanja mogla postići izricanjem znatno blaže prekršajno-pravne sankcije, imajući u vidu odredbu čl. 37. u vezi s čl. 33. Prekršajnog zakona.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu njezino priznanje prekršaja, ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečena novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona preinači i ublaži. Za počinjeni prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura, te po stajalištu ovog suda izrečena kazna u iznosu od 260,00 eura ukazuje se previsokom. Naime, okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, slabog je imovnog stanja i ista je svjesna svoje krivnje i ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečena novčana kazna preinači i ublaži na navedeni iznos u izreci presude koji se ukazuje primjerenim počinjenom prekršaju i stupnju krivnje okrivljenice.

6. Imajući u vidu da je okrivljenica slabijeg imovnog stanja i da se nalazi pod ovrhom, te da uzdržava kćer koja studira sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i u odluci o troškovima postupka i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga ovaj sud je okrivljenicu oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka za okrivljenika i spis.