REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1848/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-2/6519 Urbroj: 511-19-45-26-1 od 15. veljače 2026., dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim od 15. veljače 2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola, svjestan je počinjenog prekršaja i iskreno žali zbog svoje nepromišljene odluke. Radilo se o večeri povodom Valentinova i godišnjici veze gdje je konzumirao alkohol a da nije dobro razmislio o posljedicama. Naveo je da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan za alkoholizirano stanje, nema prekršajnih bodova te je dugogodišnji savjesni vozač. Naveo je da mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao i svakodnevne sastanke sa klijentima te bi mu oduzimanje vozačke dozvole značajno ugrozilo egzistenciju i redovno izvršavanje radnih obaveza te mu je ista potrebna za svakodnevne privatne potrebe. Moli sud da primijeni institut ublažavanja te da ublaži izrečenu kaznu i/ili ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom. Obvezuje se da će ubuduće u potpunosti poštivati prometne propise i da se ovakav propust neće ponoviti.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, okolnosti počinjenog prekršaja, te činjenici da nije osuđivan i da mu je vozačka potrebna zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Sud nije našao osnova za ublažavanjem novčane kazne budući je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura smatrajući da je minimalna novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenika, te da će se sa istom postići svrha osuđivanosti.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. i članka 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.