REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-649/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĆ, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-4/11238, Ur.broj: 511-19-38-25-2 od 05.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. svibnja 2026.,
presudio je
I. Okrivljeni: ĆĆ, ime oca: Ć, ime majke: K, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju kemijski tehničar, zaposlen u Cedeviti, s primanjima mjesečno 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od dana 27.11.2025. od kada je zaprimio obavijest, nije dostavio Policijskoj postaji Dugo Selo podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.10.2025. upravljala navedenim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], počinio je prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nije na zahtjev tužitelja u zakonskom roku dostavio podatke o vozaču koji je upravljao vozilom, obavijest je osobno preuzeo. U to vrijeme imao je dosta obaveza, stalno su mu stizale ovrhe na naplatu, imao je financijskih problema, postoji vjerojatnost da je jednostavno zametnuo dopis, a samim time je očito i zaboravio dostaviti podatke o vozaču. Do sada je kažnjavan zbog prometnih prekršaja, živi sam, zaposlen je.
3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20.04.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest – dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je priznao da nije u zakonskom roku, odgovorio tužitelju na traženo, nije dao podatak o vozaču koji je dana 01.10.2025. upravljao vozilom registarske [registarska oznaka], koje vozilo je u njegovom vlasništvu. Opravdavao se činjenicom da je bio opterećen svojim privatnim problemima, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenog ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost.
7. Obzirom je okrivljenik slabih imovinskih prilika, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 19. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
