Poslovni broj: P-819/2026-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Zoran Vuletin i Ivana Dedić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, protiv tuženika EZ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 19. svibnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva, za cijelo, nekretnina oznaka kat. čest. kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva, za cijelo, nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uz istodoban izbris s imena: PZ ž. Frane.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbu ističe da je vlasnik i posjednik nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
2. Vlasništvo predmetnih nekretnina tužitelj da je stekao od svog djeda NZ pok. Š i bake ŽZ, ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 12. veljače 2003. godine, potvrđenog pred Općinskim sudom u Šibeniku pod br. RI-50/2003 te aneksa ugovora ovjerenog kod javnog bilježnika Aljoše Gojanović dana 21. travnja 2005. godine pod br. OV-1723/2005 i aneksa br. 2 ugovora solemniziranog kod istog javnog bilježnika dana 12. prosinca 2006. godine pod posl. br. OU-270/06.
3. Baka tužitelja, PZ, dana 24. siječnja 2008. godine da je dala izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika Aljoše Gojanović istog dana pod br. OV- 326/2008, a kojom definira brojevima katastarske čestice sadržane u ranije spomenutom ugovoru, odnosno aneksima istog.
4. U zemljišnim knjigama u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] da je upisana baka tužitelja PZ a koju je nakon smrti uz tužitelja naslijedila i kćerka SZ, odnosno majka tužitelja, ovdje označena kao tužena.
5. Slijedom navedenog da tužitelj predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
6. Tužena je svojoj izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Josipa Govića u Tisnom, OV- 718/2026 od dana 30. travnja 2026.g. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.
8. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:
- da je izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika Aljoše Gojanović u Vodicama, OV-326/2008 od dana **.**.2008. HZ identificirala nekretnine koje su bile predmetom Ugovora o doživotnom uzdržavanju i Aneksa Ugovora o doživotnom uzdržavanju na način da nekretnine položene uz magistralu kod Kapele identificira kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
- da su se ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 12. veljače 2003. godine, potvrđenog pred Općinskim sudom u Šibeniku pod br. RI-50/2003 te aneksa ugovora ovjerenog kod javnog bilježnika Aljoše Gojanović dana 21. travnja 2005. godine pod br. OV-1723/2005 i aneksa br. 2 ugovora solemniziranog kod istog javnog bilježnika dana 12. prosinca 2006. godine pod posl. br. OU-270/06 koje su sklopili ZZ i HZ kao primatelji uzdržavanja i SZ i ŠZ kao davatelji uzdržavanja kojim su se davatelji uzdržavanja obvezali doživotno uzdržavati primatelje uzdržavanja na način da istima pružaju potrebitu pomoć, njegu i pažnju, da u slučaju bolesti brinu o svakom potrebitom liječenju i opskrbi lijekovima, u slučaju nemoći i nepokretnosti istima osiguraju svu potrebnu pomoć i njegu osobno ili preko trećih osoba i da iste sahrane po mjesnim običajima o svom trošku, a primatelji uzdržavanja da davateljima uzdržavanja prenose svoje nekretnine u trenutku svoje smrti tako da su predmetne nekretnine u trenutku smrti prenesene primatelju uzdržavanja JZ
pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a), valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
9. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu
kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
11. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te primjenom odredbe čl. 353 OZ-a i odredbe čl. 88 ZZK-a te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.
U Šibeniku, 19. svibnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.
Dna.
1. tužiteljima po ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, Šibenik, putem e komunikacije
2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 19. svibnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
