Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-5452/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/128243 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 10. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. svbinja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GČ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 18. studenog 2024. u 11:28 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17 kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena od 70 km/h brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik GČ bio je pozvan na ročište na ovaj sud radi iznošenja svoje obrane te je sudu dostavio pisanu obranu. Na ročištu pred ovim sudom pročitana je pisana obrana okrivljenika
2.1. Okrivljenik GČ u svojoj pisanoj obrani je naveo da kako sa sigurnošću ne može potvrditi da je upravo on upravljao vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, ali da isto tako ne može niti u potpunosti isključiti tu mogućnost, budući da predmetno vozilo koristi više članova obitelji. Nadalje je naveo da kako je nevjerojatnije da je upravo on upravljao vozilom, da prihvaća mogućnost svoje odgovornosti te predlaže sudu da radi ekonomičnosti postupka i bez nepotrebnog odugovlačenja, donese odluku o njegovoj krivnji, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti koje navodi. Nadalje je naveo da zbog narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti osobno pristupiti sudu, budući da se otežano kreće i općenito se osjeća loše pa je zamolio sud da ovu pisanu obranu uzme u obzir bez njegovog dolaska na ročište. Nadalje je naveo da ističe kako da sada nije počinio teže prometne prekršaje te da se u pravilu ponaša odgovorno i savjesno u prometu. Nadalje naglašava da je u teškoj financijskoj okolnosti, budući je u mirovini i ostvaruje vrlo mala mjesečna primanja zbog čega bi plaćanje izrečene novčane kazne u punom iznosu predstavljalo značajno opterećenje za njegovu egzistenciju, te moli sud da uzimajući sve navedene okolnosti izrekne što blažu novčanu kaznu. Na kraju je zamolio sud da mu omogući plaćanje eventualno izrečene kazne u obrocima (na rate) sukladno njegovim financijskim mogućnostima.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 20. studenog 2024. zatraženi podaci o vozaču traže se od ČČ, Formular podaci o vozaču na ime GČ podatke dala ČČ, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1055625801 od 20. studenog 2024., preslik fotografije te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nadalje, potrebno je navesti da u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj ovom sudu okrivljenik nije isključio svoju odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, te je u pisanoj obrani nadalje navodio sve olakote okolnosti koje moli sud da uzme u obzir prilikom donošenje odluke odnosno činjenicu da je loša materijalna situacija, da je lošeg zdravstvenog stanje i da do sad nije prekršajno kažnjavan, stoga sud ocjenjujući njegovu pisanu obranu te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, smatra nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17 kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena od 70 km/h brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je okrivljenik predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik lošeg materijalnog stanja, da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, uzevši u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
