Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-439/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Lucija Car-Pavlic, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kojeg zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2063/2024-11 od 20. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2063/2024-11 od 20. siječnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. 1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3 Ugovora o kreditu, broj: 041-50- 3154432 potpisanog/sklopljenog dana 22. studenog 2005. godine, od strane tuženika kao kreditora, te tužiteljice, kao korisnika kredita, koji je solemniziran dana 24. studenog 2005. od strane Javnog bilježnika Milana Glibote pod posl. brojem: OU446/2005, kojom je određeno da se (tužiteljici) naplaćuje naknada od 3,30 % (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, prilikom prvog korištenja kredita. II Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 470,68 EUR, sa zateznim kamatama, tekućim od dana 29. studenog 2005. godine do isplate, prema stopi koju do 31. prosinca 2007. godine određuje čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 72/02, 153/04), a od 01. siječnja 2008. godine prema stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), koja se do 31. srpnja 2015. godine određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 539,81 euro sa zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, prema stopi propisanoj odredbom čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), uz prijedlog sudu drugoga stupnja da pobijanu presudu preinači, na način da tužbeni zahtjev odbije, uz naknadu troškova parničnog postupka, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u stavku III. izreke navedene presude žali se i tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da odluku o troškovima u pobijenom dijelu preinači na način da tužiteljici dosudi daljni trošak u iznosu od 62,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama, podredno da presudu ukine u pobijanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Žalbe stranaka su osnovane.

5. Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem ništavosti odredbe čl. 3. Ugovora o kreditu broj 041-50-3154432 sklopljenog 22. studenog 2005. između tužiteljice, kao korisnice kredita i tuženika kao banke, kojom je ugovoreno plaćanje troškova obrade kredita u visini od 3,30% od iznosa kredita jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita.

6. U postupku je utvrđeno:

- da su stranke 22. studenog 2005. sklopile ugovor o kreditu broj 041-50-3154432,

- da se banka obvezala isplatiti tužiteljici kredit u iznosu od 22.517,34 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečeju za CHF tečajne liste banke važećem na dan korištenja kredita,

- da je kredit podignut radi kupnje automobila,

- da je tim ugovorom u članku 3. ugovorena jednokratna naknada za obradu kredita u visini od 3,30 % od iznosa kredita, naplativa prilikom prvog korištenja kredita,

- da je tužiteljici navedena naknada naplaćena u iznosu od 470,68 EUR,

- da je ugovor sklopljen na unaprijed formuliranom obrascu tuženika,

- da tužiteljica nije mogla utjecati na sadržaj ugovornih odredbi niti je o njima pojedinačno pregovarala.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski je sud spornu ugovornu odredbu o jednokratnoj naknadi prilikom korištenja kredita utvrdio ništetnom te je obvezao tuženika isplatiti tužiteljici iznos uplate koja je učinjena na ime ispunjenja ništetne ugovorne odredbe o jednokratnoj naknadi zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana plaćanja. Pritom je ocijenio neosnovanim prigovor zastare.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju u žalbi ukazuje tuženik.

9. Odluku o ništetnosti jednokratne naknade ugovorene u članku 3. spornog ugovora o kreditu prvostupanjski sud temelji na zaključku da je riječ o neodređenoj i neodredivoj ugovornoj odredbi.

10. S obzirom na to da iz sadržaja te ugovorne odredbe proizlazi da je riječ o naknadi koja se obračunava u visini od 3,30 % iznosa kredita, zaključak suda prvog stupnja o tome da je riječ o neodređenoj (ili neodredivoj) ugovornoj odredbi proturječan je sadržaju isprave o ugovoru o kreditu koja je u spisu.

11. Nadalje, osnovano žalitelj ističe da pobijana presuda ne sadrži dostatne i jasne razloge o odlučnim činjenicama, osobito u dijelu u kojem prvostupanjski sud zaključuje o nepoštenosti i ništetnosti ugovorne odredbe. Sud prvog stupnja nije proveo cjelovit test nepoštenosti u smislu mjerodavnih odredaba Zakona o zaštiti potrošača, niti je dao razloge o postojanju znatne neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana, kao ni o postupanju protivno načelu savjesnosti i poštenja.

12. Također, izostali su razlozi o osnovi dosude zatezne kamate od dana naplate sporne naknade. Naime, u pogledu zatezne kamate prvostupanjski sud ističe da su kamate dosuđenje kako je tužiteljica iste zatražila.

13. Ocjena suda prvog stupnja o tome da prigovor zastare nije osnovan sadržana u točki 16. obrazloženja pobijane odluke („U odnosu na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika sud smatra u cijelosti neosnovanim.“) ne može se ispitati jer ne sadrži jasne i dostatne razloge.

14. Zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na temelju čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

15. Kako je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu, trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku iz stavka III. izreke, jer se radi o sporednoj tražbini koja slijedi pravnu sudbinu glavnog zahtjeva.

16. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će bitnu povredu postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će o tužbenim zahtjevima odlučiti novom odlukom za koju će dati jasne, dostatne i međusobno neproturječne razloge koji neće biti u suprotnosti s ispravama koje su u spisu. U tom će smislu spornu ugovornu odredbu ocijeniti uz primjenu odredaba tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03), pri čemu će osobito ispitati uzrokuje li sporna ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, protivno načelu savjesnosti i poštenja, znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja i sadržaju ugovora u cjelini.

17. U odnosu na istaknuti prigovor zastare kondemnatornog zahtjeva, sud prvog stupnja će svoju ocjenu (ne)osnovanosti tog prigovora obrazložiti tako da utvrdi početak tijeka zastarnog roka i njegovo trajanje te za to navesti jasne i dostatne razloge, kao i u pogledu osnove dosude zatezne kamate.

18. U novoj će odluci sud prvog stupnja istovremeno odlučiti o svim troškovima postupka.

U Velikoj Gorici 19. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina