Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-232/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-181/2026-16 od 27. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽP, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - u nastavku teksta ZKP/08), protiv optuženog ŽP produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora optuženom ŽP uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. veljače 2026. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi ŽP putem branitelja Stjepka Medveda, odvjetnika iz Valpova zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08) te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbene navode i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, uz primjenu predloženih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženi ŽP žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a koju uvodno istaknutu žalbenu osnovu obrazlaže na način što smatra da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor. Smatra da je pobijano prvostupanjsko rješenje glede navedenog neutemeljeno.
4.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog ŽP pobijano prvostupanjsko rješenje o produljenju istražnog zatvora ne trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Navedeno iz razloga jer je prvostupanjski sud dao valjane, provjerljive i argumentirane razloge glede postojanja osnovane sumnje za učin naprijed navedenih kaznenih djela, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod toč. 5.).
5. Optuženi ŽP osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Smatra da se ista svrha može ostvariti blažim mjerama opreza iz razloga jer oštećena više ne stanuje u [adresa] te smatra da se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne s obzirom je dosadašnje trajanje istražnog zatvora od nešto više od tri mjeseca te da je time narušeno načelo razmjernosti.
5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog ŽP pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Navedeno iz razloga jer je optuženi ŽP osuđivan u dva navrata i to za kazneno djelo ubojstva na kaznu zatvora u trajanju od 10 godina i 3 mjeseca presudom Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj K-5/2017 od 3. travnja 2017., koja je postala pravomoćna 7. lipnja 2017., a koju je optuženi ŽP u međuvremenu izdržao i koje kazneno djelo je počinio na štetu člana obitelji IP, odnosno, njezinog bratića. Nastavno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je optuženi bio uporan u zastrašivanju oštećenica, posebice oštećene FP koju je iako je stara i nemoćna osoba, njegova baka, dva puta ošamario, prešao prstom preko grkljana pokazujući da će je zaklati, izvadio nož iz džepa, pri čemu je za naglasiti da su odnosi između optuženika i njegove obitelji s jedne strane te oštećenih SP i FP, kao i IP narušeni zbog kuće koja je dodijeljena za stanovanje FP (koja je zbog straha preselila iz [adresa] u [adresa] kod kćeri IP), sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi optuženi ŽP mogao ponoviti kaznena djela ili počiniti teža kaznena djela. Stoga je kraj takvog stanja stvari pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Neosnovano u žalbi upire optuženi ŽP da je narušeno načelo razmjernosti s obzirom da u istražnom zatvoru boravi nešto više od tri mjeseca. Navedeno iz razloga jer je optuženi ŽP osnovano sumnjiv za učin dva kaznena djela prijetnje, od kojih je jedno tzv. kvalificirano s obzirom da je na štetu oštećene FP, bake optuženika, a za koja kaznena djela su propisane zatvorske kazne, a osobito s obzirom na prijedlog kazne sadržan u optužnici Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku u trajanju od jedne godine.
7. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neke od povreda iz zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 19. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Davor Mitrović
