Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-523/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prekršajnom nalogu Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje granične policije Dalj, Klasa: 211-07/25-1/1403, Urbroj: 511-07-30- 25-1 od 30.01.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti izabranog branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, dana 19. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik MZ, rođen u mjestu Castel Franco Veneto, Italija, dana 19.12.1982. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], Italija, državljanin Italije, s osobnom iskaznicom Italije, MUP Italije, serijskog broja:
CA75780RB, po zanimanju direktor društva Olmet Italy Vicolo Trevizo, Italija, zaposlen, pismen, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 30.01.2025. godine u 16,19 sati u mjestu Erdut, MCGP Erdut, kao vozač osobnog automobila Seat reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je upravljao za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije od strane PPRP Osijek s datumom pravomoćnosti izrečene zaštitne mjere od 31.12.2024. do 31.01.2025. godine jer isti posjeduje vozačku dozvolu Italije serijskog broja U16Y31008L,
dakle, okrivljenik je upravljao vozilom talijanskih reg. oznaka za vrijeme dok mu je pravomoćnom odlukom PPRP Osijek izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja iste od 31.12.2024. do 31.01.2025. godine,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €
(slovima: tisućueura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 666,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj, izdala je temeljem čl.229. u svezi sa čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/1403, Urbroj: 511-07-30-25-1 od 30.01.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani Prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor putem branitelja Borisa Subotić, odvjetnika iz Osijeka, Zagrebačka 1 (list 3-6 spisa) u kojem u bitnome moli sud da donese presudu kojom se okrivljenik oslobađaj od optužbe budući djelo za koje se optužuje nije prekršaj, au svakom slučaju ima okolnosti koje isključuju krivnju.
3. Na glavnu održanu dana 19. svibnja 2026. godine pristupio je izabrani branitelj okrivljenika Boris Subotić i ovlaštena predstavnica tužitelja MZN. Sud je konstatirao da je okrivljenik državljanin Italije te da je pisanu obranu dostavio na hrvatskom jeziku putem branitelja, a koja je vlastoručno i potpisana. Kako je u pisanoj obrani okrivljenik naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga te da je točno da je dana 30.01.2025. upravljao motornim vozilom u mjestu Erdut, ali da je pogrešno utvrđen rok zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u trajanju od jednog mjeseca to je sud po službenoj dužnosti pribavio pravomoćan obavezni prekršajni nalog od strane PPRP Osijek iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik zaprimio obavezni prekršajni nalog te da je pravomoćnost utvrđena s 31.12.2024., a s kojim datumom je navedeni obavezni prekršajni nalog i izvršan te je mjesec dana istjecao s datumom 31.01.2025. godine, što je sud utvrdio uvidom u kalendar za 2024. i 2025. godinu. Ovlaštena predstavnica tužitelja iskazala je da je izvršila uvid u predmetni spis te da je kao ovlašteni tužitelj utvrdila da je točno utvrđeno činjenično stanje u obaveznom prekršajnom nalogu kojim je okrivljenik platio novčanu kaznu u iznosu koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom, ali se isti žalio na zaštitnu mjeru. Međutim provjerom u evidenciji, kako je to i sud po službenoj dužnosti pribavio, PPRP obavezni prekršajni nalog je pravomoćan i izvršan s 31.12.2024. te mu je mjera istekla 31.01.2025. Kako mu je prekršajni nalog za prekršaj od 30.01.2025., a zbog vožnje pod zabranom, uručen istog dana to se isti žalio na visinu kazne i na mjeru jer je smatrao da mu je istekla mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na teritoriju RH, odnosno zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole budući mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i tri mjeseca zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske. Ovlaštena predstavnica tužitelja u završnoj riječi je iskazala da u cijelosti ostaje kod navoda iz donesenog prekršajnog naloga koji je donesen sukladno već izrečenoj zabrani odnosno zaštitnoj mjeri koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, kao i prijedloga kazni i zaštitne mjere. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi iskazao je da je okrivljeni zaposlen kao direktor tvrtke Olmet Italy koja je poslovno povezana s tvrtkom Test Mali Iđoš, Republika Srbija, te da mu je iz očitovanja policije bilo razvidno da je mjera protekla prije nego što je došao na granični prijelaz, smatraju kako je iz navedenog očitovanja jasno da je okrivljeni bio u isključivoj zabludi glede počinjenja svoga djela. Nadalje je naveo da mole sud da uzme u obzir činjenicu da bi kažnjavanje sa mjerom u trajanju od tri mjeseca znatno otežalo putovanje okrivljenika na međunarodnim cestovnim putovima te bi prouzrokovala i probleme, kao i nemjerljivu štetu. Također je iskazao da je okrivljenik imao namjeru ne postupiti po obaveznom prekršajnom nalogu zasigurno ne bi vozio taj jedan dan ranije prije nego što mu je mjera istekla, a posebno što redovito dolazi na granične prijelaze i što je policijskim službenicima itekako razvidno da obavlja prijevoz redovito tim istim putem.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog putem branitelja (list 3-9 spisa), Prekršajni nalog (list 10 spisa), Dopis Općinskog suda u Osijeku Postaji prometne policije Osijek (list 13-14 spisa), Pisana obrana (list 15-17 spisa), Podnesak PPRP Osijek (list 18-20 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.05.2026. godine.
5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika sud je temeljem materijalnih dokaza koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti, nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 30.01.2025. godine u 16,19 sati u mjestu Erdut, MCGP Erdut, kao vozač osobnog automobila Seat reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je upravljao za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategori je od strane PPRP Osijek s datumom pravomoćnosti izrečene zaštitne mjere od 31.12.2024. do 31.01.2025. godine jer isti posjeduje vozačku dozvolu Italije serijskog broja U16Y31008L, dakle, okrivljenik je upravljao vozilom talijanskih reg. oznaka za vrijeme dok mu je pravomoćnom odlukom PPRP Osijek izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja iste od 31.12.2024. do 31.01.2025. godine, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za prekršaj kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem svih raspoloživih dokaza iz spisa predmeta i to isključivo na temelju pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga koji je priložen uz prigovor od strane tužitelja (list 19 spisa) iz kojeg je pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga vidljivo da je isti pravomoćan 31.12.2024. i izvršan 31.12.2024. godine pa kako je okrivljenik upravljao vozilom 30.01.2025. godine, a mjera mu ističe 31.01.2025. to je okrivljenik postupio suprotno izrečenoj zaštitnoj mjeri, iako u neznanju, ali je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je sud za isti oglasio krivim te ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim, ali mu je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, uzimajući u obzir okrivljenikovo krivo procjenjivanje rokova, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, te mu je novčanu kaznu izrekao ispod minimalne zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjen prekršaj primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer je profesionalni vozač pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka .
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 19. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Branitelj
3. Tužitelj
4. Spis
