REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pp-3426/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Onesta 2022 j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe FZ zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 341350-0004, nakon žurnog postupka 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Onesta 2022 j.d.o.o., OIB 44158251435, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okrivljenik, odgovorna osoba: DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su:
dana 4. veljače 2025. oko 12.20 sati u Solinu, Luke Botića 5, u caffe baru Leonarda, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa se na osnovi istog propisa,
I okrivljenoj pravnoj osobi Onesta 2022 j.d.o.o. izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 665,00 (šestošezdesetpet) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okrivljeniku odgovornoj osobi FZ izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 267,00 (dvejstošezdesetsedam) eura
IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 341350-0004 podnijelo je 4 ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nisu odazivali upućenim pozivima, dok su u uredno primljenim pozivima za ročišta od 14. travnja i 12. svibnja 2026., na koje se nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, bili upozoreni, da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi i bez ispitivanja okrivljenika
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, SZ, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 4. veljače 2025., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, dopis Hrvatskog društva skladatelja od 6. ožujka 2026., te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Svjedok, referent ZAMP-a SZ iskazao je da se 4. veljače 2025. nalazio u [adresa], u caffe baru Leonarda u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, a prostor je ozvučen, izvođeno glazbeno djelo Stojim na kantunu, izvođača grupe Đavoli. Nadzoru je bio nazočan vlasnik DZ, koji je uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga ostavljen je u caffe baru.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru Leonarda javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Okrivljenici se nisu odazvali pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, SZ, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, SZ detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iskazao je da se 4. veljače 2025. nalazio u [adresa], u caffe baru Leonardo, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, a prostor je ozvučen, priopćavano autorsko glazbeno djelo Stojim na kantunu, izvođača grupe Đavoli, o čemu je sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a nadzoru je bila nazočan vlasnik, koji je uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, SZ, neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u caffe baru Leonarda koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, bez potrebnog odobrenja javno priopćavali autorska glazbena djela, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime su u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka SZ, kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je SZ sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru Leonarda, jer je u istome jasno naznačio, da je 4. veljače 2025. od 12.20 do 12.30 sati, obavljao kontrolu javnog korištenja glazbenih dijela u caffe baru Leonarda, u [adresa], gdje je utvrdio da je putem radija priopćavano autorsko glazbeno djelo Stojim na kantunu, izvođača Đavoli, što je i naveo u zapisniku o izvršenoj kontroli, dakle, okrivljenici su javno priopćavali glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, što je referent SZ i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, pa da su okrivljenici imali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 6. ožujka 2026. godine, čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli, da okrivljenici, u trenutku kontrole, dakle, 4. veljače 2025. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili. Nadalje, odgovornost II okrivljenika FZ za ovo djelo prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja djela prekršaja bio odgovorna osoba I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.
7. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.
8. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Onesta 2022 j.d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada već dva puta pravomoćno kažnjena za isti prekršaj, dakle iz prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-14081/2023, pravomoćna 13. studenog 2024. i po presudi istog suda broj Pp-6707/2024 od 9. prosinca 2024., pravomoćna 11. ožujka 2025.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Sud je II okrivljenika FZ proglasio krivim za opisano prekršajno djelo, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je II okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je do sada već dva puta pravomoćno kažnjen za isti prekršaj, dakle za prekršaj iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-14081/2023, pravomoćna 13. studenog 2024. i po presudi istog suda broj Pp-6707/2024 od 9. prosinca 2024., pravomoćna 11. ožujka 2025.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
12. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 19. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Onesta 2022 j.d.o.o., Solin, Luke Botića 5,
2. II okrivljeniku, FZ, [adresa],
3. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 341350-0004,
4. pismohrana, ovdje
