REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Ovr-372/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Đuri Druško, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Marjanović, u ovršnom predmetu podnositelja prijedloga, ovršenika TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovrhovoditelja DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi obustave ovrhe, 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za obustavu ovrhe od dana 12. svibnja 2026., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 12. svibnja 2026. ovrhovoditelj je ovom sudu podnio prijedlog za obustavu ovrhe određene na temelju presude ovog suda, broj P Ob-15/2022 od 14. studenog 2022. godine. Navedenom presudom naloženo je ovršeniku uzdržavati svog maloljetnog sina, ovdje ovrhovoditelja, a temeljem koje je presude ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate pred Financijskom Agencijom (dalje u tekstu: FINA). Ovršenik u svom prijedlogu ističe kako je navedena obveza uzdržavanja ukinuta danom podnošenja tužbe radi prestanka uzdržavanja, odnosno 03. srpnja 2025. godine i to ukinuta presudom ovog suda broj P Ob-152/2023-13, od 04. veljače 2026. godine. Ovrhovoditelj temeljem navedenog traži obustaviti ovrhu određenu na temelju presude ovog suda u predmetu P Ob-15/2022 od 14. studenog 2022.

2. Prijedlog radi obustave ovrhe je nedopušten.

3. Članak 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) propisuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4. Članak 210. st. 2. propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.). Međutim ovršenik je prijedlogom tražio obustavu ovrhe koja se vodi pred FINA-om, a ne proglašenje ovrhe nedopuštenom

5. Kako je ovrhovoditelj pokrenuo protiv ovršenika postupak izravne naplate na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Vukovaru, P Ob-15/2022, iako je ta obveza ukinuta presudom Općinskog suda u Vukovaru, P Ob-152/2025, ovršenik nema zakonske mogućnosti podnošenja prijedloga za obustavu ovrhe, ali isto tako nema niti zakonske mogućnosti naložiti FINA-i ukloniti iz redoslijeda naplate navedenu presudu pa budući da sud nije niti prema odredbama OZ-a, a niti prema odredbama ZPONS-a ovlašten donijeti rješenje o obustavi izvansudske ovrhe, kao niti naložiti FINA-i ukloniti iz redoslijeda naplate navedenu presudu, ovakav prijedlog je sud odbacio kao nedopušten.

U Vukovaru 19. svibnja 2026.

S u d a c:

Đuro Druško

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovoga rješenja.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Punomoćniku ovrhovoditelja RČ, odvjetniku u [adresa]