REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-259/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. FM pok. FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958., umrla **.**.2017., radi odlučivanja o prijedlogu za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini, rješavajući žalbu nasljednika ČM, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, od 30. srpnja 2025., poslovni broj: O-933/2022, 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zakonskog nasljednika ČM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, od 30. srpnja 2025., poslovni broj: O-933/2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

" Odbija se prijedlog od 13. rujna 2021. za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini u ostavinskom postupku iza pok. FM pok. FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958., umrla **.**.2017., kao neosnovan."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio zakonski nasljednik VM (dalje: žalitelj), U žalbi ne navodi žalbene razloge, a predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud nije utvrdio da su u prvostupanjskom postupku počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14., na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje jer zaključuje da nije ispunjen uvjet za primjenu članka 224. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZNS), odnosno da nema mjesta prekidu postupka i upućivanju stranaka u parnicu, što bi bio slučaj da nije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju.

6. Žalitelj navodi u žalbi da je imovina, za koju je podnio prijedlog da se naknadno rasporedi na zakonske nasljednike na temelju ranijeg donesenog rješenja o nasljeđivanju, a radi se o stanu u [adresa] na V. katu stambene zgrade, u [adresa], izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice, jer iako je stan upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasništvo HM, novac za kupnju stana je dala ostaviteljica FM.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da su rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Dalibora Pavlović iz Splita, kao povjerenika prvostupanjskog suda broj: O-1724/17 od 20. lipnja 2017., koje je pravomoćno s 21. lipnja 2017., u ostavinskom postupku iza pok. FM, umrle **.**.2017. utvrđeni zakonski nasljednici ostaviteljice – suprug VM i djeca RM (sin) i GM (kći),

- da su se zakonski nasljednici VM i RM odrekli nasljedstva koje im pripada po zakonu, a zakonska nasljednica GM prihvatila je svoj zakonski nasljedni dio,

- da je zakonska nasljednica GM proglašena nasljednicom na imovini ostaviteljice u cijelosti,

- da je žalitelj podneskom od 13. rujna 2021. podnio prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostaviteljice i to nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] [adresa], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] - stan na 5. katu stambene zgrade u [adresa], ulica

[adresa], površine 52,63 m2,

- da je na ročištu kod javnog bilježnika 29. studenog 2021. zakonski nasljednik RM osporio da je navedena nekretnina vlasništvo ostaviteljice,

- da iz izvatka iz zemljišne knjige zemljišnoknjižni odjel Zagreb, od 19. ožujka 2022. proizlazi da je predmetna nekretnina upisana kao vlasništvo HM,

- da je javni bilježnik dostavio spis prvostupanjskom sudu 4. siječnja 2022. na daljnje postupanje jer se nasljednici nisu mogli uskladiti oko sastava naknadno pronađene imovine.

8. Suprotno žalbenim navodima, prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine nije osnovan.

9. Prema odredbi članka 234. stavak 1. ZNS, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će tu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj naslijeđeni dio ustupio sunasljedniku.

10. Iz navedenog stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga ne postoji imovina koja bi predstavljala naknadno pronađenu ostavinsku imovinu iza ostaviteljice, obzirom da iz zemljišno knjižnog izvatka, kao javne isprave, proizlazi da je imovina koju žalitelj predlaže rasporediti kao naknadno pronađenu imovinu iza ostaviteljice, upisana kao vlasništvo treće osobe - zakonskog nasljednika HM.

11. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, čime se ne dira u prava žalitelja da svoja eventualna prava u pogledu navedene imovine ostvaruje u parnici.

12. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

13. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 19. svibnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić