Broj: Ppž-9664/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Produkt Komerc d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FL, zbog prekršaja iz članka 21. stavka 1. točke 2., 5. i 10. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ broj:83/22.) i članka 37. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj: 18/23.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe Produkt Komerc d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FL, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Pazinu, broj: 14. Pp-439/2023-6 od 15. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbi okrivljene pravne osobe Produkt Komerc d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djela opisana pod točkama 1., 2. i 4. izreke pobijane presude, na način da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osobe Produkt Komerc d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FL odbija optužba, da bi počinili prekršaje iz članka 21. stavka 1. točke 2., 5. i 10. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalbe okrivljene pravne osobe Produkt Komerc d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FL su u tom dijelu bespredmetne.

III. Uslijed odluke pod točkom I. preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan pod točkom 3. izreke okrivljenoj pravnoj osobi Produkt Komerc d.o.o., na temelju istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 6.630,00 (šesttisućašestotrideset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi FL u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koje su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako u roku za plaćanje plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

IV. Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe Produkt Komerc d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FL te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba Produkt Komerc d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba FL obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, svaki, koji su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Produkt Komerc d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba FL proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 8.620,83 eura (osamtisućašestodvadeset eura i osamdesettri centa), a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 1.110,00 (tisućustodeset) eura, zbog prekršaja iz članka 21. stavka 1. točke 2., 5. i 10. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu i članka 37. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o hrani, opisanih u izreci.

2. Također, prvostupanjskom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli istovjetne žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalbe su dijelom bespredmetne, a dijelom neosnovane.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske po službenoj dužnosti je utvrdio da se, u odnosu na djela opisana pod točkama 1., 2. i 4. izreke, u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kad su prema okrivljenju prekršaji počinjeni (9. rujna 2022., 21. rujna 2022. i 17. studenoga 2022.) proteklo više od tri godine pa je, u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na ta djela nastupila zastara prekršajnog progona.

7. U predmetima u kojima je za prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga – članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, a što je slučaj u ovom predmetu, u odnosu na navedena djela, rok za zastaru je 3 godine.

8. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za navedena djela odbija, zbog čega su njihove žalbe u tom dijelu postale bespredmetne.

9. Odlučujući dalje u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na prekršaj za koji su žalitelji proglašeni krivima i kažnjeni pod točkom 3. izreke, ovaj sud je ocijenio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Nadalje, prvostupanjski sud je u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju obrane okrivljenika dane u postupku, u kojoj su, ispitani na navode optužbe, priznali sve odlučne činjenice koje se odnose na počinjene prekršaje, kao i na temelju zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je pročitan na glavnoj raspravi, te su, stoga, okolnosti i navodi koje okrivljenici ističu u svojoj žalbi neosnovani i ne mogu ih ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a ne mogu biti niti razlogom za oslobađanje okrivljenika od kazne, kako to u žalbi sugeriraju.

11. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je, na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za koji su pobijanom presudom proglašeni krivima i kažnjeni pod točkom 3. izreke, koji zaključak je uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga i ovaj sud u cijelosti prihvaća, a žalbenim navodima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja.

12. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama za djelo opisano pod točkom 3. izreke, ovaj sud je ocijenio da su kazne okrivljenicima za navedeno djelo odmjerene razmjerno težini djela i stupnju njihove odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud, koji nije našao olakotne niti otegotne okolnosti na strani okrivljenika, okrivljenicima utvrdio kazne u iznosima propisanog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, pa iste ovaj sud ne smatra prestrogima. Naime, za prekršaj opisan pod točkom 3. izreke pobijane presude zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 6.630,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu i u rasponu od 660,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

10. S obzirom na sve navedeno, unatoč žalbenim navodima, ovaj sud nije našao razloge za ublažavanje novčanih kazni okrivljenicima za navedeno djelo te smatra da će se izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, a žalitelji ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11. Treba istaknuti, da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati plaćenima u cjelini, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u za to određenom roku.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.