REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3576/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasna Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 9. svibnja 2024., broj: 211-07/24-3/5596, u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljene JF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:

Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) protiv okrivljene JF (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

ODBIJA SE OPTUŽBA

što je dana 30. travnja 2022. godine u 14:36 sati u mjestu Kaštel Lukšić, općina Kaštela, Cesta Pape Ivana Pavla II, kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 210 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 189 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 119 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, prigovor okrivljene JF je bespredmetan.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 9. svibnja 2024., broj: 211- 07/24-3/5596, okrivljena JF proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna naknaditi iznos od 66,36 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Okrivljenica je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice, a u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da se u odnosu na prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom prekršajni postupak više ne može voditi jer je od vremena kada je prema izreci prekršajnog naloga prekršaj počinjen (30. travnja 2022.) proteklo više od četiri godine pa je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

4.1. S obzirom na navedeno, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

5. Kako je protiv okrivljenice odbijena optužba, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.