Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-265/2024-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. RZ, zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KO-DO-171/2024-1 od 26. kolovoza 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 19. svibnja 2026. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25,13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti više državno-odvjetničke savjetnice u ODO u Virovitici RZT, opt. RZ, branitelja po sl. dužnosti JZT, ošt. JZ, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Opt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina GZ i ZZ rođ. R, rođenog **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, supruga zaposlena s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, bez čina i odlikovanja, prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivanog: presudom Općinskog suda u Kutini, K- 159/98 od 3. prosinca 1998., pravomoćnom 25. prosinca 1998., zbog kaznenog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 335. st. 1. KZ/97, na novčanu kaznu te uz sigurnosnu mjeru, oduzimanje predmeta; presudom Općinskog suda u Šibeniku, K-303/99 od 29. srpnja 1999., pravomoćnom 6. ožujka 2000., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-2030/99 od 13. studenog 2000., pravomoćnom 21. veljače 2001., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine; presudom Općinskog suda u Zadru, K-452/01 od 13. rujna 2001., pravomoćnom 5. prosinca 2001., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i 2. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 i krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci; presudom Općinskog suda u Krku, K-104/02-9 od 18. prosinca 2002., pravomoćnom 24. ožujka 2003., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-934/01 od 13. lipnja 2003., pravomoćnom 4. studenog 2003., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-352/03 od 1. srpnja 2003., pravomoćnom 17. rujna 2004., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Karlovcu, K- 276/05 od 5. listopada 2005., pravomoćnom 20. listopada 2005., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 209. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-1414/03 od 16. studenog 2005., pravomoćnom 31. siječnja 2006., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Kv-141/06 od 25. siječnja 2006., pravomoćnom 16. veljače 2006., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/07, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Zagrebu br. Ko-934/01 od 13. lipnja 2003. i Ko-352/03 od 1. srpnja 2003.; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Kv-1115/06 od 27. travnja 2006., pravomoćnom 19. svibnja 2006., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Zagrebu br. Ko-1414/03 od 16. studenog 2005., pravomoćnom 31. siječnja 2006. i Kv-141/06 od 25. siječnja 2006.; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-1607/04 od 19. veljače 2007., pravomoćnom 25. rujna 2007., zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Crikvenici, K-48/03 od 23. siječnja 2006., pravomoćnom 24. listopada 2007., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca i sigurnosnu mjeru: oduzimanje imovinske koristi; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-2912/02 od 25. rujna 2007., pravomoćnom 5. prosinca 2007., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci, K- 1041/04 od 7. lipnja 2006., pravomoćnom 10. rujna 2008., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci; presudom Općinskog suda u Karlovcu, K-159/05 od 10. srpnja 2008., pravomoćnom 13. listopada 2008., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Kv-2091/08 od 25. rujna 2008., pravomoćnom 17. listopada 2008., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Kv-1115/06 od 27. travnja 2006. i Ko-2912 od 25. rujna 2007., pravomoćnom 5. prosinca 2007.; presudom Općinskog suda u Jastrebarskom, K-106/04 od 13. veljače 2007., pravomoćnom 30. listopada 2008., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci; presudom Općinskog suda u Senju, K- 7/07 od 14. studenog 2008., pravomoćnom 14. studenog 2008., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv- 688/09 od 7. travnja 2009., pravomoćnom 28. travnja 2009., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 4 mjeseca kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Zagrebu br. Kv-2091/08 od 25. rujna 2008., pravomoćnom 17. listopada 2008. i Općinskog suda u Rijeci br. K-1041/04 od 07. lipnja 2006., pravomoćna 10. rujna 2008.; presudom Općinskog suda u Zagrebu, Kv-1057/09 od 15. svibnja 2009., pravomoćnom 6. lipnja 2009., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97, prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine koja je objedinila presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kv-688/09 od 7. travnja 2009. i Općinskog suda u Zagrebu br. Ko-1607/04 od 19. veljače 2007.; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-2331/05 od 12. prosinca 2008., pravomoćnom 29. rujna 2009., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 2. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i sigurnosnu mjeru: oduzimanje predmeta; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv-1456/09 od 17. rujna 2009., pravomoćnom 10. listopada 2009., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 2 mjeseca koja je objedinila presude Općinskog suda u Karlovcu, K-159/05 od 10. srpnja 2008. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv-1057/09 od 15. svibnja 2009.; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv-2045/09 od 28. listopada 2009., pravomoćnom 18. studenog 2009., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 5 mjeseci koja je objedinila presude Općinskog suda Jastrebarskom br. K-106/04 od 13. veljače 2007. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv-1456/09 od 17. rujna 2009.; presudom Općinskog suda u Puli – Pola, K-573/08 od 28. listopada 2009., pravomoćnom 20. prosinca 2009., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Poreču, K-147/07 od 17. prosinca 2009., pravomoćnom 05. siječnja 2010., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-2123/09 od 23. listopada 2009., pravomoćnom 5. siječnja 2010., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru: oduzimanje predmeta; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv-2471/09 od 8. veljače 2010., pravomoćnom 4. ožujka 2010., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97, prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 7 mjeseci koja je objedinila presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Kv-2045/09 od 28. listopada 2009. i Općinskog suda Crikvenici br. K-48/03 od 23. siječnja 2006.; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-1957/07 od 5. lipnja 2008., pravomoćnom 16. ožujka 2010., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru: oduzimanje imovinske koristi; Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko- 834/08 od 24. studenog 2008., pravomoćnom 20. travnja 2010., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci; presudom Općinskog suda Zabok, K-107/09 od 27. ožujka 2009., pravomoćnom 28. travnja 2010., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-2847/07 od 26. ožujka 2009., pravomoćnom 29. travnja 2010., zbog kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 224a. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Zagrebu, K-1340/09 od 15. rujna 2010., pravomoćnom 12. listopada 2010., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru: oduzimanje imovinske koristi; presudom Općinskog suda u Zaboku, Kv-54/10 od 17. studenog 2010., pravomoćnom 2. prosinca 2010., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci koja je objedinila presude Općinskog suda u Zaboku br. K-107/09 od 27. ožujka 2009., pravomoćnom 28. travnja 2010. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko- 834/08 od 24. studenog 2008.; presudom Općinskog suda u Puli-Pola, Kv-506/10 od 26. studenog 2010., pravomoćnom 15. prosinca 2010., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseci koja je objedinila presude Općinskog suda u Puli – Pola br. K-573/08 od 28. listopada 2009. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Ko-2123/09 od 23. listopada 2009.; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv-2409/10 od 07. veljače 2011., pravomoćnom 26. veljače 2011., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 2. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97, prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97 i računalne prijevare iz čl. 224.a st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 godina i 5 mjeseci koja je objedinila presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Ko-2331/05 od 12. prosinca 2008., br. Ko-2847/07 od 26. ožujka 2009. i Kv-2471/09 od 8. veljače 2010.; presudom Općinskog suda u Zaboku, Kv-7/11 od 28. ožujka 2011., pravomoćnom 27. svibnja 2011., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 3 mjeseca, koja je objedinila presude: Općinskog suda u Puli – Pola br. Kv-506/10 od 26. listopada 2010., Općinskog suda u Poreču br. K-147/07 od 17. prosinca 2009. i Općinskog suda u Zaboku br. Kv-54/10 od 17. studenog 2010.; presudom Općinskog suda u Zadru, Kv-431/10 od 22. srpnja 2011., pravomoćnom 12. kolovoza 2011., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, koja je objedinila presude Općinskog suda u Zadru br. K-1340/09 od 15. rujna 2010. i Općinskog suda u Senju br. K- 7/07 od 14. studenog 2008.; presudom Općinskog suda u Karlovcu, Kzm-12/2011 od 20. ožujka 2012., pravomoćnom 19. svibnja 2012., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 209. st. 2. u svezi čl. 209. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv-1735/11 od 13. svibnja 2013., pravomoćnom 5. lipnja 2013., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 209. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 2. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97, prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97, računalne prijevare iz čl. 224.a st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 godina kojom su objedinjene presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Ko-1957/07 od 5. lipnja 2008. i Kv-2409/10 od 7. veljače 2011. te Općinskog suda u Karlovcu br. Kzm-12/2011 od 20. ožujka 2012., Općinskog suda u Zadru br. Kv-431/10 od 22. srpnja 2011. i Općinskog suda u Zaboku br. Kv-7/11 od 28. ožujka 2011.; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, K-31/2022 od 4. travnja 2022., pravomoćnom 19. kolovoza 2022., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici posl.broj K-208/2024 od 21.11.2024., pravomoćna 19. ožujka 2025. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci, trenutno u istražnom zatvoru u Zagrebu određenom po Općinskom sudu u Novom Zagrebu zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11
k r i v j e
što je:
dana 7. prosinca 2022. kao direktor trgovačkog društva "Dani trgovina" j.d.o.o., u nakani da svom trgovačkom društvu pribavi nepripadnu materijalnu korist, a znajući da trgovačko društvo nema umjetno gnojivo, neistinito predočio da će isporučiti umjetno gnojivo i izdao račun br. 1/102/22 za umjetno gnojivo kupcu OPG- JZ na iznos od 25.223,00 kn/3.347,67 eura, temeljem kojeg je JZ istoga dana u Poslovnici FINA-e u Virovitici uplatila na račun trgovačkog društva Dani trgovina j.d.o.o. otvorenog kod Addiko banke [broj bankovnog računa] iznos od 25.223,00 kn/3.347,67 eura te unatoč plaćanju računa nije isporučio umjetno gnojivo, a obećavajući u više navrata isporuku umjetnog gnojiva, što je JZ povjerovala, umjetno gnojivo nije isporučio niti je vratio uplaćeni novac, na koji način je pribavio trgovačkom društvu Dani trgovina j.d.o.o. nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 25.223,00 kn/3.347,67 eura, oštetivši JZ za isti iznos,
dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi te time naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11),
pa se na temelju čl. 247. st. 1. KZ/11 opt. RZ
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženik RZ dužan je oštećenici JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 3.347,67 eura (slovima: tri tisuće tristo četrdeset sedam eura i šezdeset sedam centi) / 25.223,00 kune (slovima: dvadeset pet tisuća dvjesto dvadeset tri kune )u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 optuženiku RZ se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe, kao i nagrade i nužnih izdataka braniteljice po sl. dužnosti o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-171/2024-1 od 26. kolovoza 2024. ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. RZ počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva
– prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 247. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost opt. RZ očitovao se da se ne smatra krivim za opisano kazneno djelo koristeći zakonsko pravo da ne iznosi obranu u prethodnom postupku i na raspravi.
3. U dokaznom postupku ispitana je ošt. JZ (125-126, 192), svjedok GZ (139-140), pročitan je račun br. 1/102/22 tvrtke "Dani trgovina" j.d.o.o. [adresa] od 7.12.2022. (413), univerzalni nalog za plaćanje (14), potvrda FINA- e Poslovnice Virovitica o izvršenoj uplati od strane JZ (15), imovinskopravni zahtjev oštećenika (16), podaci Addiko banke od 18.1.2023. (27-29), zapisnik PP Virovitica o ispitivanju ošt. JZ od 9.8.2024. (63-64), izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku "Dani trgovina" j.d.o.o. (66- 73), izvršen je uvid u preslik poruka razmijenjenih između GZ i optuženika (141-144), reproduciran je DVD medij sa prikazom video-zapisa o utovaru robe, a koju snimku je optuženik proslijedio GZ (145), pročitano je očitovanje TD "Telemach" Hrvatska d.o.o. od 27.2.2025. (149), izvršen je uvid u preslik spisa TS u Zagrebu sudski registar posl. br. Tt-22/53120 (150-174), pročitano je očitovanje PP Velika Gorica o izvršenoj terenskoj provjeri za osobu FZ (175), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RZ kod PP Glina od 22.7.2024. (38-41), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika (42), pročitana je potvrda odjela za prekršajne evidencije za opt. (48), izvod iz KE za opt. (181-189).
4. Odbijen je kao suvišan dokazni prijedlog za ispitivanje svjedoka FZ jer je izvedenim dokazima utvrđena aktivnost optuženika prilikom kontakta s MZ i postizanja dogovora o kupnji umjetnog gnojiva, slijedom čega navedena osoba i nije imala utjecaja na ugovaranje poslovnog odnosa optuženika i OPG JZ. Na opravdanost odbijanja ovog dokaznog prijedloga upućuju i podaci PP Velika Gorica koji provjerom na terenu nisu utvrdili da bi navedena osoba boravila na adresama naznačenim od strane optuženika.
5. Nije sporno da je optuženik bio osnivač i direktor TD „Dani trgovina“ j.d.o.o sa sjedištem u [adresa], koje društvo je osnovano 15.studenoga 2022. i brisano iz sudskog registra 16. srpnja 2024.
6. Nije sporno da je 7.prosinca 2022. OPG Lacko Draženka uplatilo u Financijskoj agenciji Poslovnica Virovitica iznos od 25.223,00 kn i to na račun broj [broj bankovnog računa] otvoren u Addiko banci kao vlasništvo poslovnog subjekta „Dani trgovina“ j.d.o.o. čiji je zastupnik opt. RZ.
7. Nije sporno da je navedenom plaćanju prethodilo izdavanje računa broj 1/102/22 sastavljenog od strane optuženika kao zastupnika tvrtke „Dani trgovina“ j.d.o.o. 7. prosinca 2022. na iznos od 25.223,00 kn.
8. Uvidom u predmetni račun proizlazi da su u njemu pogrešno prikazani iznosi naznačenih vrsta umjetnog gnojiva tako da 120 komada vreća od 25 kg vrste KAN 27%N po cijeni od 135,00 kn čini ukupan iznos od 16.200,00 kn dok 90 komada vreća od 25 kg vrste NPK 15-15-15 po cijeni od 135,00 kn čini ukupan iznos od 12.150,00 kn, a također zbirni iznos daje vrijednost od 28.350,00 kn dok je na računu iskazan iznos od 25.224,00.
9. Sadržaj predmetnog računa upućuje da je optuženik osobno sastavio račun navodeći da je rok isporuke do 7 dana, a iako je oštećenica uplatila račun istog dana kada je i izdan tj. 7. prosinca 2022. isporuka umjetnog gnojiva nije izvršena.
10. Spornim se određuje da li je postupanje optuženika bilo usmjereno pribavljanju protupravne imovinske koristi tvrtki „Dani trgovina“ j.d.o.o. kroz lažno prezentiranje činjenica oštećenici da će izvršiti isporuku umjetnog gnojiva nakon uplate iznosa po izdanom računu.
11. Ošt. JZ navodi da je kao vlasnica OPG-a kupovala umjetna gnojiva i drugi repromaterijal. Tijekom prosinca 2022. sin GZ je na internetskom oglasniku „Njuškalo“ pronašao oglas o prodaji umjetnog gnojiva po povoljnijoj cijeni nakon čega je putem mobitela kontaktirao oglašivača – tvrtku „Dani trgovina“ j.d.o.o. iz [adresa]. Odlučili su kupiti za potrebe OPG-a količinu od 5250 kg umjetnog gnojiva za iznos od 25.223,00 kn, a nakon primitka računa 7. prosinca 2022. , istog dana u poslovnici Fine u Virovitici uplaćen je navedeni iznos. Budući da je na računu naznačen rok isporuke 7 dana od uplate, njen sin GZ kontaktirao je 19. prosinca 2022. oglašivača na njegov broj [broj telefona] i odgovoreno je da će se umjetno gnojivo isporučiti 23. prosinca 2022. Kako po proteku navedenog datuma dostava umjetnog gnojiva nije izvršena sin GZ u nekoliko je navrata kontaktirao oglašivača koji je opravdavao nedolazak kupljenog gnojiva pozivajući se na kvar vozila, potrebu da se vozač kamiona mora odmoriti, a nakon 28. prosinca 2022. prestao se javljati na pozive i poruke, utvrđeno je da je broj blokiran.
11.1. Nadopunjujući iskaz JZ navodi da su odlučili kupiti umjetno gnojivo iz ponude objavljene na oglasniku „Njuškalo“ jer je cijena bila povoljnija u odnosu na ponudu dobavljača iz Virovitice. Sin GZ uspostavio je kontakt s osobom koja se predstavila da njegova tvrtka prodaje umjetno gnojivo. Nakon dostave računa putem maila provjerili su status tvrtke „Dani trgovina“ j.d.o.o. i utvrdili da je tvrtka aktivna i stoga nije postojala sumnja da ne bi uslijedila isporuka robe po izvršenom plaćanju.
12. Svjedok GZ navodi da njihov OPG obrađuje oko 14 ha poljoprivrednog zemljišta. Tijekom 2022. uočena je na internetskom oglasniku ponuda za prodaju umjetnog gnojiva koja je bila nešto povoljnija nego od dobavljača u Virovitici. Prvi kontakt uspostavljen je s osobom koja se predstavila kao RZ naglašavajući da je vlasnik tvrtke „Dani trgovina“ i da se bavi prodajom gnojiva. Dogovoreno je da se ispostavi račun uz isporuku robe u roku 7 dana od izvršenog plaćanja. Račun je dostavljen elektroničkom poštom i po izvršenom plaćanju fotografiran je virman i proslijeđen RZ koji se očitovao da će isporuka uslijediti u dogovorenom roku. Po isteku roka za isporuku kontaktirao je RZ koji dostavlja video zapis sa prikazom teretnog vozila iz kojeg se vrši istovar pšeničnog brašna - posija ujedno opisujući da se istovar obavlja u Slavonskom Brodu i da su u velikoj gužvi, ali da slijedećeg dana slijedi isporuka umjetnog gnojiva. Kasnije se RZ nije javljao na navedeni broj niti je odgovarao na poruke. Račun koji je zaprimljen elektroničkom poštom nije odmah analizirao, a nakon izvršenog plaćanja utvrdio je da pojedine stavke računa nisu ispravne u pogledu iskazivanja pojedinačnih i zbirnih vrijednosti, o čemu je izvijestio RZ koji se očitovao da će naknadno dostaviti ispravan račun. Kontaktiranje s osobom koja se predstavila kao RZ ostvareno je isključivo audio pozivom.
13. Uvidom u spisu priložene poruke odnosno komunikaciju optuženika i GZ proizlazi da je nakon plaćanja računa virmanskim nalogom isti fotografiran i poslan optuženiku koji se osvrće uz konstataciju da će dan prije isporuke biti nazvan kako bi netko bio na adresi. U jednoj od poruka optuženik opravdava nedolazak potrebom obavljanja istovara robe u Slavonskom Brodu da bi u jednoj poruci popraćenoj i video snimkom koja prikazuje utovar robe na paletama proizvođača „Valpovka“ u kamion nastojao ukazati da su u stalnoj gužvi jer imaju i druge proizvode i kako se njima dostavlja roba tako oni odmah robu dalje voze kamionima uz napomenu da ukoliko slučajno roba ne bi stigla toga dana dolazi u utorak ujutro, do 10,00 sati. U kasnijoj komunikaciji vidljivo je da GZ šalje poruke „kakvo je stanje“, „zovem vas, ali vas ne mogu dobiti“.
14. Uvjerljivi su navodi ošt. JZ i njena sina MZ da je optuženik nakon isteka roka od 7 dana od izvršenog plaćanja računa navodio različita opravdanja za neizvršavanje navedene obveze počev od potrebe prevoženja robe i drugim kupcima prema redoslijedu, kvara na vozilu, odmaranja vozača, a da bi postigao što veću uvjerljivost dostavio je i video snimak (na kojoj se vidi i optuženik) utovara robe za jednog kupca uz napomenu da slijedećeg dana slijedi isporuka u OPG Lacko, što nije izvršeno.
15. Iz sadržaja računa koji je dostavljen OPG JZ vidljivo je da je isti sastavio RZ koji se u prvom kontaktu sa MZ i predstavio da zastupa tvrtku „Dani trgovina“, a u sudskom registru upravo je RZ upisan kao direktor i zastupnik. Podaci Addiko banke potvrđuju da bankovni račun [broj bankovnog računa] pripada poslovnom subjektu „Dani trgovina“ na koji je izvršeno plaćanje od JZ dana 7. prosinca 2022.
16. Oštećenica je bila u uvjerenju da utvrđivanje okolnosti da je tvrtka „Dani trgovina“ aktivna, predstavlja dostatan razlog za zaključak da u poslovnoj suradnji s drugima ova tvrtka preuzete obveze izvršava, a nakon isteka roka za plaćanje provjerom dostavljenog računa uočene su pogreške u iskazivanju brojčanih vrijednosti te je po navodima GZ optuženik obećao dostaviti ispravljeni račun, ali to nije učinio, da bi nakon početnih odgovora u kojima je održavao oštećenika u zabludi u konačnici prestao javljati se na pozive GZ.
17. Ukupno postupanje optuženika označava se prijevarnim jer je očigledno doveo u zabludu oštećenicu kako će pravna osoba čiji je direktor ispoštivati dogovor i isporučiti ugovorenu količinu umjetnog gnojiva nakon izvršenog plaćanja temeljem čega je oštećenica uplatila novčani iznos od 25.223,00 kn na račun TD „Dani trgovina“ j.d.o.o. a isporuka robe nije izvršena.
18. Kazneno djelo optuženik je počinio izravnom namjerom jer je bio svjestan da će pravnoj osobi koju zastupa pribaviti protupravnu imovinsku korist lažnim prikazivanjem činjenica oštećenici kako će po uplati računa izvršiti isporuku umjetnog gnojiva i to tako da je na internetskim stranicama objavio oglas za prodaju umjetnog gnojiva i kada je vidio da je oštećenica zainteresirana za oglas ustrajao u potrebi plaćanja računa kao preduvjeta isporuke robe, znajući da robu neće isporučiti.
19. Nalazeći dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo isti se oglašava krivim te je za kazneno djelo iz čl. 247. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 godine.
20. Prilikom osuđivanja optuženika na naznačenu sankciju otegotnim je cijenjeno da se radi o višestrukom općem i specijalnom povratniku koji je do sada u 25 navrata osuđivan i to pretežno za kaznena djela protiv imovine (krađe, teške krađe, razbojništvo, prijevare) što upućuje da je to stil života optuženika i način osiguranja prihoda, a ne izolirani slučaj u životu optuženika, dok se olakotna okolnost nalazi u optuženikovoj nezaposlenosti.
21. Dosadašnje izrečene kazne zatvora nisu odvratile optuženika od daljnjeg činjenja kaznenih djela koje se odvija u kontinuitetu počev od 1998. te je u svrhu ostvarenja specijalne i generalne prevencije opravdano i nužno optuženika osuditi na kaznu zatvora kao jedinu svrhovitu od koje se očekuje ostvarenje učinaka iz čl. 41. KZ/11 i to u smislu odvraćanja od počinjenja novih kaznenih djela, razvijanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela odnosno štetnosti ugrožavanja tuđe imovine i pravednosti kažnjavanja.
22. Utvrđujući da je imovinskopravni zahtjev oštećenice JZ osnovan u visini 25.223,00 kn / 3.347,67 eura jer obuhvaća novčani iznos koji je oštećenica uplatila za kupnju umjetnog gnojiva, sukladno čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženik RZ dužan je ošt. JZ isplatiti naznačeni iznos u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
23. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušala u iznosu 100,00 eura određenog prema dužini trajanja i složenosti postupka kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po sl. dužnosti optuženika o čemu će se odlučiti donošenjem zasebnog rješenja.
24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici 19. svibnja 2026.
Sudac:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-171/2024
2. opt. RZ, putem Zatvora u Zagrebu
3. branitelj po sl. dužnosti- odvj. JZT, [adresa]
4. ošt. JZ, [adresa]
Po pravomoćnosti i izvršnosti:
5. Županijski sud u Sisku – Centar za izvršenje kazne zatvora
