REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1163/2026-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ zbog prekršaja iz čl.286. st.4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-5/12497 od 19.svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 19.svibnja 2026.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1993.godine u [adresa], sin Željka, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za odbijanje alkometra i vožnju pod zabranom upravljanja.

Kriv je

I. Što je dana 18.svibnja 2026. u 20,00 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Svete obitelji ispred kbr. 6 upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Mercedes Benz registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Brodsko posavske kl: UP/I-211-03/25-07/115 pravomoćnim 20.2.2025., a izvršnim 20.1.2025.godine vozačka dozvola Republike Hrvatske serijski broj [serijski broj] ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u posljednje dvije godine, a da prethodno nije ponovo stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima.

II . Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.286. st.4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se izriče

Kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 18.svibnja 2026.u 20,41 sati do dovođenja u ovaj sud 19.svibnja 2026. u 10,00 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu zatvora kao dva dana kazne zatvora.

VI. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole Bosne i Hercegovine ili bilo koje druge strane vozačke dozvole B kategorije na području Republike Hrvatske od 8 (osam) mjeseci, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VII. Okrivljenom po čl.229. st.8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvezi čl.76.a st.1. i 4. Prekršajnog zakona trajno se oduzima iz posjeda i iz vlasništva Prijevoz Marić d.o.o. , [adresa], OIB 65070356489 privremeno oduzet osobni automobil Mercedes Benz E220 D broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2021. i registracijske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim registarskim pločicama [registarska oznaka], ključem i prometnom dozvolom serijski broj [broj prometne dozvole], koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak usluge premještanja vozila od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode u prometu na cestama automobilom Mercedes vlasništvo Prijevoz Marić d.o.o čiji je vlasnik i direktor za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Brodsko postavke vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog negativnih bodova zbog čega mu je žao, a povrijedio je ruku i išao je na hitnu, a bio je i dan prije na hitnoj, zbog čega mu je žao. Prekršajno kažnjavan i osuđivan presudama suda u Đakovu i Kutini zbog prekršaja iz čl. 282. st.9. i čl.289. st.4. Mjesečno zarađuje 900,00 eura te živi sa roditeljima i djevojkom. Ima obiteljsko prijevozničko poduzeće ima 17 kamiona. Naime upravljao je u prometu na cestama prije ponovnog stjecanja prava motornim vozilima a pravo stječe na od 27.1.2027.godine. Upitan od suca čiju i kakvu vozaču dozvolu ima odgovara da ima važeću vozačku dozvolu B kategorije BiH, koju daje na uvid serijski broj [serijski broj].

Predstavnik tužitelja nije imao primjedbe na iskaz ni pitanja.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆŽ, policijski službenik koji iskazuje da je kritiče zgode obavljao kontrolu zaustavio automobilu Mercedes 2809 AM kojim je upravljao ovdje okrivljeni GŽ kojega poznaje iz viđenja i zahtijevao vozačku dozvolu i rekao da nema hrvatsku dozvolu već je dao bosanske dokumente u koje je izvršio uvid i utvrdio identitet ovdje okrivljenog, a u službenoj evidenciji mupa utvrdio da je PU Brodsko-posavske izvršne 20.1.2025., hrvatska vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 ili više negativnih bodova. Okrivljeni je već 2 puta pravomoćno osuđivan za istovrsne prekršaje u 2024. i 20258.godini sudskim presudama pa je ove najteže prekršaje i ponovio zbog čega je uhićen i priveden dežurnom sucu. Svjedok pojašnjava kako se okrivljeni nije išao putem prema bolnici i hitnoj već je navodno išao na nekakvu feštu kod kuma.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka ni primjedbe na iskaz.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni primjedbe na iskaz svjedoka.

4. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠŽT koji iskazuje da je kritične zgode obavljao kontrolu prometu zajedno sa RŽ i zaustavio osobni automobilom sb 289 AM kojim je upravljao okrivljeni GŽ uvidom u bosansku vozačku dozvolu i putovnicu koju je pokazao, a hrvatsku dovzo9lu nije imao, a provjerom u evidenciji vozača mupa utvrdili su da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Brodsko posavske pravomoćnom 20.2.2025. i izvršnim 20.2.2025., a nije ponovno stekao prava na upravljanje motornim vozilima jer pravo tek stječe 21.1.2027. okrivljeni je već osuđivan za ovakve prekršaj.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka ni primjedbe na iskaz.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni primjedbe na iskaz svjedoka.

5. Sud je izvršio uvid u rješenje PU Brodsko-posavske kl: UP/I-211-03/25- 07/115 od 13.siječnja 2025.godine o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], izvješće o uhićenju, potvrda o oduzimanju predmeta, zapisnik o oduzimanju i stanju vozila te zatečenim stvarima u vozilu, vozačku dozvolu BiH okrivljenog, podatke o registraciji i vlasništvu predmetnog vozila koje je predmetom prekršaja, izviješće o uhićenju i prekršajne evidencije kao i pravomoćne presude OS u Đakovu Pp-992/2024-6 i OS u Kutini Pp-249/2023-8 i izvod iz Sudskog registra za Prijevoz Marić d.o.o.

6. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora i zaštitne mjere kao u izreci.

7. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je ponovljeno kritične zgode upravljao u prometu na cestama automobilom Mercedes dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog negativnih bodova, a već je osuđivan za istovrsne prekršaje vožnje pod zabranom upravljanja i odbijanja podvrgavanju ispitivanju alkoholiziranosti i droga u prometu na cestama, a u tome smislu određeno, suglasno i uvjerljivo su iskazali svjedoci ĆŽ i ŠŽT policijski službenici dobro se sjećajući događaja , dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u rješenje PU Brodsko- posavske kl: UP/I-211-03/25-07/115 od 13.siječnja 2025.godine o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], izvješće o uhićenju, potvrda o oduzimanju predmeta, zapisnik o oduzimanju i stanju vozila te zatečenim stvarima u vozilu, vozačku dozvolu BiH okrivljenog, podatke o registraciji i vlasništvu predmetnog vozila koje je predmetom prekršaja, izviješće o uhićenju i prekršajne evidencije kao i pravomoćne presude OS u Đakovu Pp-992/2024-6 i OS u Kutini Pp-249/2023-8, koji dokazi su sukladni priznanju kao i da je već osuđivan u dva navrata za ove najteže prometne prekršaje. To što okrivljeni ima važeću vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine B kategorije nije od značaja jer prema praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izrečene zabrane u vezi hrvatske vozačke dozvole primjenjuju se i na vozačku dozvolu BiH.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kaznu zatvora kao strože po vrsti uzevši kao olakotnu okolnosti priznanje i iskazano žaljenje te obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne prilike te imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu težinu i namjerno činjenje izravnom namjerom ovih najtežih prometnih prekršaja kao i višestruko prekršajno kažnjavanje za istovrsne, a i za druge prometne prekršaje vožnje pod zabranom upravljanja i odbijanja ispitivanja prisutnosti alkohola ili droga u organizmu kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, tako da će jedino kazna zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje jer do sada izrečene novčane kazne nisu pomogle da promijeni ponašanje.

9. Vrijeme uhićenja okrivljenog je uvezi prekršaja i uračunava se u kaznu.

10. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole Bosne i Hercegovine B kategorije ili bilo koje druge strane vozačke dozvole pošto očito ima državljanstvo BiH čiju ima putovnicu od 8 (osam) mjeseci i to zabrane korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske obzirom na težinu i namjerno činjenje izravnom namjerom ovih najtežih prometnih prekršaja kao i višestruko prekršajno kažnjavanje za istovrsne, a i za druge prometne prekršaje vožnje pod zabranom upravljanja i odbijanja ispitivanja prisutnosti alkohola ili droga u organizmu kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Odlučujući o privremenom oduzetom automobilu od okrivljenog kao sredstvu počinjenja prekršaja sud je odlučio da se taj automobil ima trajno oduzeti obzirom na težinu i namjerno činjenje izravnom namjerom ovih najtežih prometnih prekršaja kao i višestruko prekršajno kažnjavanje za istovrsne, a i za druge prometne prekršaje vožnje pod zabranom upravljanja i odbijanja ispitivanja prisutnosti alkohola ili droga u organizmu kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja ovih najtežih prometnih prekršaja, a i u interesu javne sigurnosti i sigurnosti Javnog cestovnog prometa, a uz uporabu predmetnoga motornog vozila pa se njegovim trajnim oduzimanjem okrivljeni onemogućava u tome odnosno u daljnjem činjenju ovakvih prekršaja i daljnjem ugrožavanju sigurnosti cestovnog predmeta , a koji oduzeti automobil postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude. Naime, okrivljeni je vlasnik i direktor Prijevoz Marić d.o.o. zajedno sa ocem čije je vlasništvo predmetni automobil, pa obzirom na izneseno ako sud ne bi oduzeo taj automobil bio bi na raspolaganju okrivljenom za daljnje činjenje ovakvih prekršaja, a okrivljeni je svojim ponašanjem pokazao da je sklon ovakvim prekršajima i ne poštuje izrečene zabrane koje mu izriče sud odnosno policija i kod njega postoji velika opasnost da će činjenjem ovakvih novih prekršaja i dalje ugrožavati sigurnost prometa. Naime, prema izvatku iz Sudskog registra za Prijevoz Marić d.o.o. upravo je vidljivo da je okrivljeni direktor koji predstavlja poduzeće i djeluje u njegovo ime , pa su njegove radnje i radnje poduzeća tako da poduzeće kao vlasnik oduzetog automobila ne bi imao pravo na povrat vozila ili naknadu tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna jer je poduzeće krajnjom nepažnjom kroz djelovanje okrivljenog kao direktora doprinijelo da automobil bude uporabljen za počinjenje ovakvog jednog od najtežih prometnih prekršaja, a sve to po čl.76a. st.4. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti postupka i usluge premještanja vozila okrivljenog kao nužan i opravdan.

13. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški 19.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi