REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Us I-1052/2025-10
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Krešimir Grubišić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, uz sudjelovanje zainteresirane osobe TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Damir Sajko, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anić i partneri j.t.d., Zagreb, Ljudevita Gaja 53/II, radi imenovanja ravnatelja, nakon usmene i javne rasprave, 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/I-611-01/25-12/1, URBROJ: 251-01-12-25-2 od 6. veljače 2025. i zahtjev za naknadu troška upravnog spora.
II Nalaže se tužiteljici da zainteresiranoj osobi naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eur (dvijetisućepetsto eura) u roku od petnaest dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/I-611-01/25-12/1, URBROJ: 251-01-12-25-2 od 6. veljače 2025. za ravnatelja Centra za kulturu i informacije "Maksimir", Zagreb, Ulica Lavoslava Švarca 18, imenovan je TZ, prof. povijesti i dipl. književni komparatist i povjesničar, s danom 1. ožujka 2025. na četiri godine.
2. Tužiteljica u tužbi ističe da je Centar za kulturu i informacije "Maksimir" objavio natječaj u Narodnim novinama broj: 128/24 od 6. studenoga 2024. na temelju odluke o raspisivanju javnog natječaja za izbor i imenovanje ravnatelja Centra za kulturu i informacije "Maksimir" od 29. listopada 2024. te je valjanu prijavu na javni natječaj podnijelo pet kandidata.
3. Nakon navedene procedure za donošenje mišljenja 9. siječnja 2025. donesena je jednoglasna odluka da se gradonačelniku Grada Zagreba predloži da kandidata TZ imenuje ravnateljem, te je gradonačelnik 6. veljače 2025. donio rješenje o imenovanju.
4. Iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je postupak izbora i imenovanja trajao dulje od zakonskog roka od četrdeset pet dana kako to propisuje članak 41. stavak 3. Zakona o ustanovama, jer je rok za podnošenje prijava istekao 7. prosinca 2024., a odluka o imenovanju je donesena tek 6. veljače 2025., a sporno rješenje je tužiteljici dostavljeno tek 20. veljače 2025.
5. Navodi da je Centar 29. listopada 2024. bio prisiljen donijeti odluku o poništenju natječaja za izbor i imenovanje ravnatelja Centra za kulturu i informacije "Maksimir" kojim je poništio svoju raniju odluku o raspisivanju javnog natječaja od 24. lipnja 2024. objavljenu u Narodnim novinama i na mrežnim stranicama tuženika dana 28. lipnja 2024., jer je protekao zakonski rok od četrdeset pet dana, a nije bilo opravdanih razloga za to prekoračenje.
6. Ističe da u rješenju nije obrazloženo zašto je imenovani kandidat najbolji pa ni tuženik nije imao potpun i pravilan uvid u sve relevantne činjenice prilikom donošenja osporavane odluke.
7. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje tuženika i naloži tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora.
8. Tuženik u odgovoru na tužbu opisuje kronologiju događaja, ističe da rok od 45 dana u kojem se kandidati obavještavaju o izboru nije prekluzivni rok te protek tog roka nema utjecaja na valjanost odluke, a nije propisana zakonska odredba koja određuje rok u kojem je gradonačelnik dužan donijeti rješenje o imenovanju, te tijek roka nema utjecaja na valjanost cjelokupnog postupka.
9. Instruktivni karakter navedenog roka potvrđuje i presuda Upravnog suda u Splitu Us Irs-103/17 od 23. ožujka 2018. u kojoj je navedeno da predmetni rok nema prekluzivni karakter i ne utječe na valjanost provedenog natječaja.
10. Smatra da su nejasni navodi tužiteljice da nije na precizan način obrazloženo zašto je imenovani kandidat najbolji, a gradonačelnik ima diskrecijsko pravo imenovati kandidata kojeg želi, no u ovom slučaju prihvatio je mišljenje Upravnog vijeća i to na temelju potpunog i pravilnog uvida u sve relevantne činjenice, te je izabrani kandidat udovoljio svim uvjetima koji su bili objavljeni u natječaju za imenovanje ravnatelja Centra.
11. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
12. Zainteresirana osoba, u podnesku se očitovala da je odluka o imenovanju ravnatelja Centra donesena sukladno Zakonu o ustanovama u roku određenom u samom natječaju, te odredba članka 41. stavka 3. navedenog Zakona ima isključivo instruktivni karakter, te prekoračenje navedenog roka ne predstavlja bitnu povredu odredaba upravnog postupka niti samo po sebi automatski znači nezakonitost odluke, a tužiteljica zbog navedenog roka nije propustila konzumirati niti jedno svoje zakonsko pravo, te je ovakav stav zauzela i recentna sudska praksa, npr. presuda Županijskog suda u Splitu Gž R-133/2022 od 17. veljače 2022.
13. Opisuje činjenice iz kojih proizlazi da izabrani kandidat ostvaruje sve uvjete zadane iz natječaja, te iz zapisnika sa sjednice Upravnog vijeća od 9. siječnja 2025. proizlazi da je samo on ostavio izvrstan dojam i dao detaljne odgovore na svih pet postavljenih pitanja, te su kriteriji za procjenu kandidata na sjednici 3. siječnja 2025. bili program, iskustvo u radu s ljudima i vođenju procesa te opći dojam.
14. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
15. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
16. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice, opunomoćenice tuženika i opunomoćenika zainteresirane osobe, a čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
17. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
18. Odredbom članka 41. stavka 3. Zakona o ustanovama (Narodne novine, broj: 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22) propisano je da rok do kojeg se primaju prijave kandidata ne može biti kraći od osam dana od dana objave natječaja, a rok u kojem se kandidati obavještavaju o izboru ne može biti dulji od četrdeset i pet dana od dana isteka roka za podnošenje prijava.
19. Odredbom članka 42. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da je upravno vijeće, odnosno tijelo iz članka 38. stavka 2. ovoga Zakona dužno u roku određenom u natječaju obavijestiti svakog prijavljenog kandidata o izboru i dati mu pouku o njegovu pravu da pregleda natječajni materijal i da u roku od petnaest dana od dana primitka obavijesti može zahtijevati sudsku zaštitu kod nadležnog suda. Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da osoba koja je podnijela prijavu na natječaj može pobijati tužbom odluku o imenovanju zbog bitne povrede postupka ili zbog toga što izabrani kandidat ne ispunjava uvjete koji su objavljeni u natječaju.
Stavkom 3. navedenog članka Zakona propisano je da ako ravnatelja ustanove imenuje tijelo iz članka 38. stavka 2. ovoga Zakona tužbom se pokreće upravni spor. U drugim slučajevima o tužbi odlučuje sud nadležan za radne sporove.
20. Prema podacima spisa predmeta, spisu prileže sve prijave kandidata s dokazima o ispunjavanju traženih uvjeta iz natječaja, zapisnici o vremenima razgovora kandidata s odgovorima kandidata na postavljena pitanja, te prijedlog Upravnog vijeća Centra od 9. siječnja 2025. da se za ravnatelja imenuje TZ, s obrazloženjem da je isti iskazao izvrsno poznavanje kulturno- umjetničkog sektora kao i izrazito obimno iskustvo rada u kulturi tijekom kojeg je stekao znanja iz područja vođenja procesa, suradnje s timovima, izvršne produkcije i organizacije, kreativnog vođenja programa, oblikovanja sadržaja, marketinga i promocije kulturnih događanja te javnog komuniciranja i predstavljanja kulturnih i umjetničkih sadržaja s daljnjim detaljnim opisom tijeka razgovora na kojem je izabrani kandidat ostavio dojam odgovorne, predane, marljive i senzibilne osobe golemog radnog i timskog iskustva kojoj je moguće povjeriti zahtjevnu zadaću upravljanja kompleksnim sustavom Centra za kulturu i informacije "Maksimir", te je opisan i dojam o smjernicama programa izabranog kandidata u smislu postavljenih ciljeva za sljedeće mandatno razdoblje.
21. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
22. Naime, iz natječajne dokumentacije, tj. podnesenih prijava je razvidno da je prijedlog Upravnog vijeća obrazložen i utemeljen na podacima iz prijave izabranog kandidata, pa sud smatra da je osporavano rješenje dostatno obrazloženo i dano unutar diskrecijske svrhe i ovlaštenja koje tuženik ima pri izboru kandidata za ravnatelja Centra.
23. Nadalje, i tuženik i zainteresirana osoba pravilno ističu da činjenica što je postupak izbora i imenovanja trajao dulje od zakonskog roka od četrdeset pet dana iz članka 41. stavak 3. Zakona o ustanovama, nije od utjecaja na valjanost provedenog natječaja i donesenog rješenja od imenovanju ravnatelja Centra za kulturu i informacije "Maksimir", jer tužiteljica nije dokazala da je bilo bitne povrede postupka niti se radi o tome da izabrani kandidat ne ispunjava uvjete koji su objavljeni u natječaju.
24. O trošku upravnog spora tužiteljice sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
25. O trošku upravnog spora zainteresirane osobe koja je uspjela u sporu, sud je odlučio na način da je naložio tužiteljici da zainteresiranoj osobi naknadi trošak upravnog spora za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 eur i za pristup na ročište u iznosu od 1.000,00 eur sukladno Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), uz pripadajući PDV, a što iznosi ukupno 2.500,00 eur, a sukladno članku 144. i 147. Zakona o upravnim sporovima.
26. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 19. svibnja 2026.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Krešimir Grubišić, putem e-kom
2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, putem e-kom
3. Odvjetnik Damir Sajko, putem e-kom
4. U spis
