Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2665/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IB zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. i iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i iz članka 48A stavka 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine br. 75/13,35/16,46/17,152/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-4/16851, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 9. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljenik IB, pok. I i Ž, G, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] stanuje u [adresa], SSS, opći strojarski tehničar, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, državljanin RH, prekršajno osuđivan.

k r i v  j e

što je dana 1. ožujka 2023. u 10:15 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom N2 marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], a da ovlaštenom policijskom službeniku koji ga je zaustavio nije predočio, odnosno nije posjedovao tahografske listiće za prethodnih 28 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 48A. stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

B)

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona

o d b i j a s e optužba protiv okrivljenika IB za prekršaje iz članka 196. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenih na način da bi istom prilikom kao pod A) upravljao navedenim vozilom, a da se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku te da je upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog navedena tri prekršaja, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno 01. ožujka 2023. u 10,15 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava da nije upravljao teretnim automobilom marke MAN reg. oz. [registarska oznaka] koji je u vlasništvu firme „ [obrt]“ IBC kod kojeg se zaposlio 06. ožujka 2023. i kod kojeg je radio do 03. srpnja 2023. Cijelo to vrijeme da je upravljao upravo tim kamionom, međutim, na dan 01. ožujka 2023. istim da nije upravljao. IBC da mu je rekao kako je "na kamion" došla kazna. Nadalje je izjavio da mu nije jasno kako je došlo do toga da je policija baš njega kaznila. Kao dokaz o tome kada se zaposlio kod poslodavca IBC priložio je u spis elektronički zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojeg se vidi u kojem je vremenu bio osiguran kao njegov zaposlenik.

5.U dokazne svrhe izvršen je uvid u priloženi elektronički zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, pročitan je prigovor na obvezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenim prekršajima od 1. ožujka 2023., ispitani su u svojstvu svjedoka IBC i policijski službenik ŽB koji je prema podacima iz spisa utvrdio prekršaje, dopis Postaje prometne policije Split od 8. studenog 2025., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine IB kažnjavan za prometne prekršaje o čemu se kao dokaz u spisu nalaze potvrde nadležnog Ministarstva pribavljene elektroničkim putem.

6. Nakon što je upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetnih prekršaja, svjedok IBC je izjavio da je vlasnik prijevozničkog obrta " [obrt]" i ima 13 zaposlenika koji su svi legalno zaposleni te da ni jedan od njih ne upravlja teretnim vozilima ukoliko nema sklopljen ugovor o radu, odnosno nitko mu ne radi "na crno" i prijavljeni su nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. IB da je u 2023. godini bio zaposlen u njegovom obrtu kao vozač nekoliko mjeseci, ali je dao otkaz, više se ne sjeća točno kojeg je to dana bilo. Stoga da je siguran kako dana 01. ožujka 2023., kada je navodno IB upravljao njegovim kamionom marke MAN, reg. oz. [registarska oznaka], nije upravljao on, jer u to vrijeme isti da još nije bio njegov zaposlenik te ne dozvoljava da itko upravlja njegovim kamionima, a da nema ugovor o radu.

7. Svjedok policijski službenik ŽB je u vezi prekršaja koji se IB stavljaju na teret izjavio da je u vrijeme dok je bio zaposlenik Postaje prometne policije Split gotovo svakodnevno s kolegama u policijskom vozilu kontrolirao promet na području grada Splita, pa tako i vozače koji tijekom vožnje koriste mobitel uz uporabu ruke ili čine druge prometne prekršaje. Takve vozače da zaustavljaju isključivo kad izravno uoče u prometu da koriste mobitel ili da nisu vezani sigurnosnim pojasom. Tako da je bio uočen i kamion marke MAN, odnosno njegov vozač koji je tijekom vožnje koristio mobitel uporabom ruke te nije koristio sigurnosni pojas. Zaustavljen je u ulici Kralja Držislava gdje je provjerio njegov identitet uvidom u vozačku dozvolu, a kako se radilo o vozaču kamiona, zatražio je od njega da mu pokaže tahografske listiće za prethodnih 28 dana radi kontrole njegovog radnog vremena i koristi li propisani odmor tijekom vožnje. Međutim, on da mu nije pokazao tahografske listiće, pa mu je evidentirao sva tri prekršaja u kojima je zatečen i o tome sačinio izvješće o počinjenim prekršajima na temelju kojeg mu je nadležna služba Postaje prometne policije izdala obvezni prekršajni nalog.

7.1. Kada je ovom svjedoku pročitana obrana IB, izjavio je kako je siguran da je upravo on upravljao ovim teretnim automobilom, jer mu je identitet utvrdio na licu mjesta uvidom u njegovu vozačku dozvolu, a to što je on izjavio da je kamion u vlasništvu firme "Šampion Expres", odnosno IBC da nije od važnosti za prekršaj radi kojeg se on tereti s obzirom da je zaustavljen i utvrđeni su mu osobni podaci na temelju njegove vozačke dozvole, a to je li on tada legalno bio zaposlen kod tog poslodavca ili je pak radio "na crno", da je u konkretnom slučaju sasvim nevažno.

8. Unatoč ovakvom svjedočenju policijskog službenika, IB je izjavio da i dalje ostaje pri svojoj prvotno danoj obrani, u kojem smislu je svjedočio i IBC (iako neuvjerljivo, jer se nije sa sigurnošću mogao sjetiti u kojem je razdoblju bio kod njega zaposlen, a siguran je da nije upravljao njegovim kamionom na dan počinjenja prekršaja 1. ožujka 2023.), kojem kao vlasniku predmetnog teretnog vozila policija nije izdala prekršajni nalog za prekršaj iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koji bi bio počinjen 1. ožujka 2023.

9. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude pod A), dok je za prekršaje pod B) optužba odbijena iz razloga što je u međuvremenu za te prekršaje nastupila zastara prava na daljnje vođenje prekršajnog postupka s obzirom što su to prekršaji za koje prema članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona zastara nastupa nakon tri godine od dana počinjenja prekršaja.

10. IB je u svojoj obrani u cijelosti negirao sva tri prekršaja, navodeći da dana 1. ožujka 2023. nije upravljao kamionom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu IBC, jer da se kod njega zaposlio tek 6. ožujka 2023.

10.1. Ispitan u svojstvu svjedoka IBC je istaknuo da svi njegovi vozači kojim ima 13 imaju sklopljene ugovore o radu i prijavljeni su nadležnim tijelima radi osiguranja, a IB da je u 2023. godini bio zaposlen u njegovom prijevozničkom obrtu nekoliko mjeseci, ali je dao otkaz, no ne sjeća se točno kada je to bilo. Međutim, unatoč tome je siguran da **.**.2023. IB nije upravljao njegovim kamionom.

10.2. Svjedok ŽB koji je na licu mjesta kao ovlaštena službena osoba utvrdio prekršaje posvjedočio je na sudu da je navedene prigode zaustavio kamion marke MAN u ulici Kralja Držislava u Splitu i utvrdio identitet vozača koji je tijekom vožnje koristio mobitel uporabom ruke te nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te koji mu na njegovo traženje nije predočio tahografske listiće. O tim činjenicama da je sastavio izvješće o počinjenim prekršajima na temelju kojeg mu je nadležna služba policije izdala obavezni prekršajni nalog.

10.3. S obzirom da ovaj svjedok ne poznaje okrivljenika, na licu mjesta je kao ovlaštena službena osoba utvrdio njegov identitet uvidom u vozačku dozvolu te zaustavio kamion kojim je ovaj upravljao upravo iz razloga što je tijekom vožnje koristio mobitel uz uporabu ruke te nije vezan sigurnosnim pojasom, nije bilo nikakvog razloga posumnjati u njegove navode koji su potkrijepljeni priloženim izvješćem o počinjenim prekršajima, koje izvješće je dokaz u postupku sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona. Stoga je prihvaćena vjerodostojnom i ključnom za donošenje zaključka kako je IB počinio sve prekršaje za koje se tereti, s time što je za prekršaje pod B), kao što je već gore navedeno optužba odbijena, dok je za prekršaj naveden pod A) proglašen krivim s obzirom da je to prekršaj za kojeg zastara prava na vođenje postupka nastupa nakon četiri godine od dana njegovog počinjenja. To što je prema podacima iz priloženog elektroničkog zapisa HZMO-a, kojeg je u spis priložio IB proizlazi da je bio osiguran u obrtu IBC s početkom osiguranja od 6. ožujka 2023. i prestankom osiguranja 3. srpnja 2023., ne isključuje utvrđenu činjenicu da je 1. ožujka 2023. upravo IB upravljao predmetnim kamionom te da ovlaštenom policijskom službeniku koji ga je zaustavio nije dao na uvid tahografske listiće za prethodnih 28 dana.

11. Za prekršaj radi kojeg je IB proglašen krivim propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 1320,00 eura.

12. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetnih, a kao otegotna okolnost što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne i druge prekršaje, pa tako jedan put i za vožnju pod utjecajem alkohola presudom ovog Suda broj Pp-10813/2021 od 15. svibnja 2023. Stoga nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, ali mu je ipak izrečena u minimalnom propisanom iznosu, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako bi se ubuduće pridržavao prometnih propisa te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i budu disciplinirani i kulturni sudionici u prometu na cestama.

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje