Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/35918, urbroj: 511-19-36-24-2 izdan 05.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 19. svibnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u mjestu Gospiću, državljanin RH, od oca S i majke L, SSS, po zanimanju umirovljeni policajac, umirovljenik, primanja mjesečna u prosjeku 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 22.01.2024. godine u 09:25 sati u mjestu Velika Gorica, Vukomerička ulica kućni broj 5 kao vozač vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], je upravljao u prometu na cestama skupom vozila, teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom [registarska oznaka], a kretao se istočnom stranom kolnika Vukomeričke ulice u smjeru juga, obilazeći pri tom zaustavljena vozila sa zapadne strane kolnika. Dolaskom do kbr.5, skrenuo je u lijevo u dvorišni prostor, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom u skretanju stražnjim desnim bočnim dijetom priključnog vozila, naletio je na prednji bočni dio teretnog vozila VŽ629-RU* kojim je upravljao GE i na koji je bilo priključeno vozilo VZ681 -RZ, a navedeni skup vozila u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen uz zapadni rub navedenog kolnika. Prilikom naleta u namjeri da izbjegne veća oštećenja. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta.

• čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 01.07.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/35918, urbroj: 511-19-36-24-2 izdan 05.04.2025. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik na raspravi dana 19. svibnja 2026. pristupio, te izjavio kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja jer mu je teško dokazati da je drugo vozilo bilo u pokretu. Moli sud ukoliko smatra da je kriv za prometnu nezgodu da mu ublaži novčanu kaznu i da duži rok za plaćanje iste. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u obavezni prekršajni nalog, u prigovor okrivljenika, u obavijest o počinjenju prekršaja, u izvješće o poduzetom, u službenu zabilješku, u fotografije o lista 12-17 spisa, i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

6. Nakon provedenog postupka, povodom obrane okrivljenika, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

8. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

9. Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane a okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sukladno čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od troškova prekršajnog postupka.

Velika Gorica, 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,